驳“某中华汉文化网站违法阻止中道协道教网站汉文化推广的真实目的”

子衿

    2014年5月9日，汉网（中华汉文化网，下文称汉网）与中国伍林堂道教网（下文称伍林堂）就其在宣传文案混淆兴汉同盟与兴汉联盟概念提出质疑，在询问其负责人李至臣之后，得到他确认，文案中中国汉文化网即中华汉文化网（下文称汉网），之后我方负责人子衿要求其更正表述或删除该错误表述被拒绝；之后汉网正式取消伍林堂兴汉同盟之资格。伍林堂站长李至臣未经我方同意，直接将其双方对话截图至某群，引起更大的事件。
" r' W/ q: ~5 p& R0 H4 x    QQ群事件过后，我方本着人道主义不公开之原则与其解决平息该事件，并未在第一时间发布声明文件，对此事态进行公开表态。而伍林堂则在2014年5月10日21：11在其网站发布置顶贴文，毁谤汉网。虽本着息事宁人的做法，但是本站觉得有必要发表一个声明，以正视听。
& x5 {6 @, `- c" @2 G0 B    同时，汉网要求伍林堂就此事，在其官方网站对汉网进行书面道歉，并消除负面影响。
0 I9 W4 A+ Y7 c8 ]0 i
注：由于截图数量庞大，故另起楼层。如众人质疑截图的可信性，本人可以使用视频拍摄的方式公布一下截图证据。
8 K; y3 z, V& s' c9 O& P
二楼
截图证据一：汉网负责人子衿与伍林堂负责人李至臣的QQ对话（此对话为事件发生的起源，我的截图为全部对话内容，未对其进行修改）
* }; u. _. Y  \& V5 J
三楼~七楼
* Z% N7 z+ T* G7 ?截图证据二：某群群聊天记录，参与者汉网负责人子衿、伍林堂负责人李至臣、伍林堂人员邹理馨（本记录为群聊天记录的全部，除喷涂掉群名，未做任何删改，因为后面不知何事，李至臣、邹理馨离群，记录中1223716790为李至臣QQ账号、981825034为邹理馨QQ账号。事件之后，我及星空∮灿烂(945444763) 被李至臣踢出此群，QQ2451850926为李至臣放进来的小号。)

% L1 A8 Y" @) f6 ~八楼
截图证据三：伍林堂发布的《某中华汉文化网站违法阻止中道协道教网站汉文化推广的真实目的》全文截图
( R! B( P, r7 q* C1 B
驳斥文全文：
& z, n% W7 M0 g/ P3 _5 M% N
    原文：据中道协相关部门消息，某中华汉文化网站近日私自取消中道协某直属道教网站汉文化宣传身份的合理权益。在中道协的统一严格监督和和谐管理下，涉及事件的道教网站在近两年来发展迅速，而其中华汉文化网站在2012年和涉及事件道教网站申请“兴汉同盟”合作，多年和谐合作气氛却在该涉及事件道教网站在中国互联网各大贴吧及第三方推广平台发布道教网站周年庆信息时，某中华汉文化网站因其涉及事件网站未帮助其某中华汉文化网站做宣传而突然瓦解，事发之蹊跷让人不禁生疑。
4 w; J* r/ e7 Q# `( J6 g    汉网观点：伍林堂此句表达中故意颠倒是非，兴汉同盟于2012年6月1日上线的一个项目，旨在联合兴汉站点共同发展，而伍林堂则是2013年3月29日主动申请加入的。何来“中华汉文化网站在2012年和涉及事件道教网站申请“兴汉同盟”合作”，汉网取消伍林堂兴汉同盟资格，乃是因为其在宣传文案中故意颠倒是非，偷换概念。至于文中“某中华汉文化网站近日私自取消中道协某直属道教网站汉文化宣传身份的合理权益”，汉网取消的是伍林堂作为汉网“兴汉同盟”的成员身份，何时取消了伍林堂道教网的汉文化宣传身份的合理权益呢？请李至臣给个明白的说法。
. C: E& s" |) a  R7 y
    原文：经协会相关人员调查，可知中华汉文化网站近些年来以发展中国汉文化为名义，非法收并多家发展中网站以图从中谋利。涉及事件道教网站正处于成长期，且近两年发展势头强盛，中华汉文化网站在中国互联网QQ、贴吧等网络平台私自发表莫须有的收并“某某道教网站”的虚假不存在信息，欲收并之心不可说无。这样的做法对中国道教和谐发展气氛造成极大负面影响。这是自中国伍林堂道教网网站被克隆的第二起蓄意攻击文化网站类事件。
    汉网观点：汉网自2008年成立以来，先后合并三家网站，其中一家为汉网负责人子衿自己的个人网站，另外两家为汉并天下及皇汉网，当初的合并公告如下：自身的个人网站不在多做说明；《汉并天下与中华汉文化网合并公告》，此合并时间为2011年8月份；《皇汉网与汉网合并公告》，此合并时间为2014年5月份。双方合并均为本着共同发展的理念，而伍林堂指责汉网非法收并多家发展中网站以图从中谋利。请问伍林堂负责人李至臣，汉网谋取了什么利益？请给出具体证据？上文中伍林堂指责汉网“在中国互联网QQ、贴吧等网络平台私自发表莫须有的收并“某某道教网站”的虚假不存在信息，欲收并之心不可说无。”请问李至臣，汉网在那个平台散发了收并“某某道教网站”的信息了，请给出证据？相反，本人这里有你大言不惭说，十五万和谐汉网之用，这钱从何而来，作为一个兴汉份子这么做是不是太过了，要不要我把这个证据贴出来？
1 q: @) Z1 D& ?: g6 ~* d* @
* _; S) b- V  y* ?* S    原文：经一系列资料查证，协会直属的涉及事件道教网站多年前已经通过中国互联网创办“兴汉联盟”，由多家道教自然个人或自然企业网站联合发展，有一定的道教经济与名誉效益，因此如有欲加入“兴汉联盟”规定的网站需与“兴汉联盟”负责人口头或文字说明，并由“兴汉联盟”负责人向中道协提交申请，协会批准后可加入。
3 g+ k# Q# S4 F& n) J9 i0 Q    汉网观点：无私相令本网加入所谓中道协组建之兴汉联盟，为何以所谓联合版权中加入本网站？并在无相关通知的前提下，把本网LOGO随意加入所谓联合版权，其此行为作为一个道教文化网站，并为实体公司的站点，此不负责任之行为，是一个正当网站之为吗？请问李至臣，所谓“兴汉联盟”何年何月成立？可有中道协批文？请出示。
7 f9 i0 O, j4 h' J4 }. o
/ G3 n: v: b- S9 e" F    原文：该非法侵权网站网站在好友处添加黄色好友，诈骗钱财等。

2 _. i" K& C* F

【图片为QQ截图，因网站不能侵权，logo和用户信息打有马赛克】

    汉网观点：关于本问题，汉网已经在发现当日进行了处理，并在核心程序服务商论坛提交了救助信息，相关链接如下：论坛被恶意使用加好友功能散发广告，而伍林堂则拿着这个技术问题来攻击汉网，是何居心？

& H5 k1 {( B3 d  w, g5 v9 z

    原文：但某中华汉文化网站作为“兴汉联盟”口头成员，与协会涉及事件道教网站负责人口头交涉之时，提出涉及事件道教网站“兴汉联盟”未经过某中华汉文化网站紫阁的批准，既把某中华汉文化网站列入“兴汉联盟”。某中华汉文化网站口头批斗涉及事件道教网站未经某中华汉文化网站授权，是对某中国汉文化网站的越位侵权行为。（相关截图可参照截图证据二）

    汉网观点：在无相关通知下，强行把本网加入所谓兴汉联盟，伍林堂未经汉网许可，随意涂改、使用汉网站标，在汉网工作人员与之交涉时，还恶意攻击并狡辩伍林堂为非使用汉网站标（证据在截图证据一和截图证据二里面，请各位自行查看）。文中伍林堂毁谤汉网进行截图PS处理，在此，我声明本帖所有证据均可做技术鉴定。

; t% Z+ i$ W: R: B0 E. L; y/ s

    原文：然而，经由中道协考证，某中华汉文化网站无上属管理体质，紫阁管理会属于汉网内部非法组织。且中道协内部备案表明，某中华汉文化网站加入涉及事件道教网站“兴汉联盟”之时已经由其道教网站负责人批准，并无所谓私相令某中华汉文化网站加入中道协组建的“兴汉联盟”之时间。某中华汉文化网站的此类说法，已涉及诽谤及对无党派人士的非法人身攻击，且对涉及事件网站起到极大负面影响，是法律所不支持的侵权行为。中道协直属网站本属中道协批准创办的独立网站，非某中华汉文化网站下属网站，涉及事件网站的建设是不需经由某中华汉文化网站内部自由组织人员批准实行的。

    汉网观点：伍林堂是独立站点，汉网亦为独立站点，非伍林堂下属站点，在未经我方授权，为何将本网之站标随便加入其所谓联合版权，是何用意？汉网完全不知情的情况下，强加所谓联合版权，我方深感痛心。所谓中道协考证纯属子虚乌有之事，汉网紫阁乃是汉网权利机构，是有热心的兴汉同袍组建而成，并通过紫阁来建设汉网网站，伍林堂在文中攻击紫阁为非法存在，居心何在？当初你李至臣只是简单说明，本站是否可以加入道址导航，非未言明所谓“兴汉联盟”之性质，作为导航站，一个汉网加入当然只要站长同意即可，因为导航站是为网民服务的一种网址指南站，而所谓“联盟”者，是有着共同发展目的的数个机构组成，这个当然需要网站的权利机构作出决议。文中伍林堂再三攻击汉网，居心何在？

    原文：再者，某中华汉文化网站内部有“兴汉同盟”此一组织，是于2012年创立。其网站负责人有言辞说明，涉及事件道教网站对外宣传的文章涉及到某中华汉文化网站的权益。然而据中道协及中国海内外文学专家及文章审析人员表明，涉及事件道教网站对外宣传文章只提及由其中道协批准组建的“兴汉联盟”，并未提及“兴汉同盟”此一非法组织。某中华汉文化网站以此虚假信息代彼之行为居心叵测可见一斑。据内部人员反馈，某中华汉文化网站言语交涉之间，篡改协会授权的道教网站logo，再次体现了正统意义上的越位侵权行为。

    汉网观点：兴汉同盟乃是汉网紫阁于2012年年初由汉网紫阁进行立项的一个项目，何来非法之说？所谓“中道协及中国海内外文学专家及文章审析人员”在哪里？是否请出来见见面？既然所谓“兴汉联盟”为中道协批准组建，那么批准文件在哪里？我怎么记得2013年的时候，你李至臣死皮赖脸的找我要兴汉同盟的程序呢？我是不是把这个证据也公布呢？到底是谁在居心叵测呢？所谓“篡改协会授权的道教网站logo”，难道你伍林堂没做？如果你没做，何来这么多事？

$ k9 g9 F6 o/ i# l/ E5 ?+ M

    原文：综上事实表明，某中华汉文化网站私自取消道教网站汉文化宣传权益是不符合舆论以及法制标准的。我方及涉及事件道教网站将坚持正当宣传汉文化及道教文化，并且做到第一时间发布中国最新汉文化和道教文化资讯。将某中国汉文化网站的嚣张气焰化为其对中国道教及中国汉文化的支持，领先一步，勇争第一。我们道教网站会依照中国的宗教保护法律和相关法律维护中国道教网络秩序，福生无量，作揖！

    汉网观点：所谓的颠倒黑白，这就是了，汉网从头至尾未说过一句取消伍林堂进行汉文化宣传的权益，汉网取消的只是伍林堂作为兴汉同盟的成员资格以及收回伍林堂使用汉网站标及名义的授权。难道汉网的授权是伍林堂介入兴汉界的门票？还是说伍林堂打算借用汉网的名义搞活动呢？

    建站以来，首次遇见脸皮如此之厚的人，其所谓官方声明中，只指责本网所谓不正当之居心，全然不提其于此事中之所为，并扬言无实质证据之调查，其所谓声明中并多处诽谤本网不名誉之处，本网保留追告之法律权利，望其为此事件中所谓联合声明成员之各方网站进行道歉。

    本网持着友好协商之态度与其交涉，然其以无实证之举制造话题攻击本网，本网将不与以理睬，盼其认清事实，早日平息此事，作出交代和道歉。

+ z) R, s8 S1 l: T4 d8 E. X

子衿

截图证据一：汉网负责人子衿与伍林堂负责人李至臣的QQ对话（此对话为事件发生的起源，我的截图为全部对话内容，未对其进行修改）

7 C7 e' C, W6 t4 {( O* w0 D


! U) }6 j% V; n8 U1 k: ~7 i

子衿

截图证据二：某群群聊天记录，参与者汉网负责人子衿、伍林堂负责人李之臣、伍林堂人员邹理馨（本记录为群聊天记录的全部，除因保证隐私喷涂掉群名外，未做任何删改，因为后面不知何事，李至臣、邹理馨离群，记录中1223716790为李至臣QQ账号、981825034为邹理馨QQ账号。事件之后，我及星空∮灿烂(945444763) 被李至臣踢出此群，QQ2451850926为李至臣放进来的小号。)

1 @- M2 M& ^1 V; ~$ F由于本层的截图过多，故每层十张截图。


: O' Z- U8 G. o

! ^" l! L% M/ C9 ?
  ^: t0 M: D0 A9 I/ P. g
1 ?& e4 O$ Z3 R1 Z# m0 R- ?. }, }! [
" Q1 |+ ]" J- M

: Y( \4 b0 ^/ @+ _* p6 M& B3 i
3 _, O8 u- v, z2 C* O

子衿

4 H  ?- R  y8 N$ C+ ]


' @; T" n4 _0 ~2 b; t
9 y8 ^" `" b: @1 Z2 o; P6 \

* h% v6 @8 |  }! ?% v0 X3 K
% ?  T6 h( z: v! r$ p
  d; ?- s/ v$ n- M
- A# H3 e8 u) N- I

子衿

! k+ d; l; U9 V5 o7 K+ N
1 g: V$ `. B0 T6 f" k. K/ p1 B7 m



% T3 |8 S6 J1 v0 O4 o6 C



8 M- b7 q" ?+ R+ J9 Q& k

子衿

# i# N# v" b* }, m3 n7 X& {


2 i6 ]) N1 I/ S+ Z* ]/ v

* V2 ?/ n4 i7 j: w
$ V( H& M7 z- i) V! M4 T7 H9 ]
4 d0 V$ W$ [1 g  F
3 u# ^3 h: B0 Q( k8 m' F; C. E

子衿

0 q9 @" k1 @9 X9 G


4 m# l8 |1 n( v
" R/ q) S& L4 L8 z0 v  v

子衿

截图证据三：伍林堂发布的《某中华汉文化网站违法阻止中道协道教网站汉文化推广的真实目的》全文截图

+ S  i/ W2 E. `# O* g
% F" F+ D5 d. a) b
5 l9 J$ P) q- }; a9 E: O
; C7 _& ^, a, `( ]; p1 n
, n, x; M  g. k; r4 ^+ ]+ P