论汉服复兴运动

子衿

作者：真_大魔
1 N8 c% x0 |: g
" B5 [! b# u1 ~, |+ M9 x$ j9 E【甲、我与汉服】
& y4 b5 l; }( L- }5 W2 C- H) `
" o) A( a$ q) z4 G2 k, E最初看到汉服是在古装剧上，其上的汉服非常走样，很像唱戏班子穿的戏服，但保持了一部分汉服形制，依然深深吸引了我。有一套那样的衣服一直是我的愿望，而这发生于我对其历史具有一定认知之前。
) F% O! y6 |9 a8 l
& T' Q+ B3 d$ \2 l$ I# w# C# Z那个时候人们穿的衣服色调普遍较暗，形式单一，改革开放开始并不太久。那个时候人们衣着并没有现代浓浓的西式休闲风格，而是“共产中国”中山装配解放军帽的风格。它使我感到压抑，加深了我对电视里那种衣着风格的向往。
) x' e# b$ E5 k! m) r  `/ i
之后如骤雨狂澜一般，我们的生活发生了翻天覆地的变化，物质生活日新月异，这当然要感谢党的正确领导。

所以后来有幸得到一台自己的电脑，并在网路上认识了一些汉服复兴运动者，最后自己也成为他们中的一员。

9 m' Y1 n- N2 l& o7 H【乙、汉服复兴运动产生的文化背景】
$ d, c) V+ `6 v4 A' }
后来从历史上了解了明末清初发生的一些事情，知道了我向往的那个时代如何灭绝。清朝是中国第二个完全由少数民族统治的时代（第一个是元朝），首先它认识到了汉文化对外族统治者的影响，“不能忘祖宗家训”，就这样清朝统治者希望汉人能够全盘满化，最初曾试着推广满语，但后来意识到这是行不通的，于是开始外满内汉，在政治方式、语言文字上保留汉文化，在衣服形制上强行推广满文化，实行了“剃发易服”政策。这样的政策必将加剧满汉矛盾，最终导致了扬州十日、嘉定三屠这样的惨案。

在清末民初，中国人被西方蹂躏产生的巨大心理落差使之对自己的民族、文化、历史产生了根本性的怀疑，从而出现了新文化运动。新文化运动中，激进如汉字完全拉丁化的言论屡见不鲜（甚至现代依然有类似言论）。由此西学东渐，文化上大有全盘西化之势，西方化区别于现代化，现代化是理性的顺应历史潮流，发展科技，解放生产力，西方化是弱者对强者进行的盲目模仿，类似班里的最后一名在何时尿尿、午餐吃什么、吃多少这样的方面模仿班里的第一名。

而民国时大部分抵制西方化的运动，都是以被清朝“改造”之后的汉文化为基础的，如改良旗袍，坚持留辫子（以辜鸿铭为代表）等。以当时的文化背景来说，这是有积极意义的，体现了在西方列强的压迫下，人民在文化上渴望保持独立的美好愿望。
3 [& x; k9 n! z3 |% }$ M4 d: r: X
% }0 N; j& {* Y4 Y, r9 n+ R# P而在一个持续了80来天的短命“中华帝国”时代，发生了另一场文化运动，这场运动却被定义为“反动的尊孔复古”运动，与新文化运动处于对立状态。花开生两面，复辟帝制固然是不符合时代潮流的，但抛开其真正的政治用意不谈，尊孔复古运动对民族文化复兴存在积极意义。

' u% ^7 A3 h6 W) S& {2 z
（图：“中华帝国”官员朝服）

而1949年人民共和国成立后，由于“革命统一战线”、“共产国际”及“苏联老大哥”的影响力，在文化方面出现了苏化倾向。但在“独立自主”的外交方针确定后，这种倾向被政府有意识的抑制了，对于文化的支持与打压是根据意识形态判定的。由于共产主义建立在集体主义上，个体个性是无必要存在的，所以当时人民的衣着形式单一，色调暗，以中山装和解放帽为主。
( f: J2 v+ `" v4 f& U$ |

1 H( X9 u) ^- l6 s( s( A- `（图：身着“中山装”的太祖与常公）
: {( H* v( f  `) T
改革开放后，文化上的苏化倾向消失了，取而代之的是西方文化的流行。这种文化入侵体现在一切可见的地方，传媒、建筑、衣服、旅游、食品等等都开始被西方文化浸染。西方文化的统治地位起于殖民时代，随着原始资本积累，诱发工业革命产生，之后工业国和农业国的差距日益加大，最后形成政治、经济、文化上的统治地位，盎格鲁-撒克逊文化席卷全球，天朝当然不能例外。

天朝为了延伸文化软实力，创办了孔子学院，但这并不是读经史子集的学院，其教授内容主要是现代汉语。孔子名字的应用体现了历史人物的现代意义，随着宇宙国端午申遗成功，天朝对传统文化越发重视。而汉民族的民族传统服饰由于历来存在争议，保护程度一直低于中华民族中的其他民族。

经历了四百余年的传承断层，汉服由于其自身的独特魅力与越发自信的文化认同，它死而复生，但依然面临重重难关。

【丙、反满情绪与大汉民族主义】

9 u& F! T" j+ @5 U反满情绪作为汉服复兴运动者普遍存在的情绪，一直饱受诟病，并成为了反汉服黑证明“汉服复兴运动是大汉民族主义的排他运动”而出示的论据。

反满情绪从何而来？它的本质是什么？真的是由于民族主义么？

) Z" T0 m5 S2 I6 t前文提到，清代推行满洲衣服形制的“剃发易服”政策时，发生了“扬州十日”、“嘉定三屠”这样惨绝人寰的惨案，而基于民族认同，一些人开始痛恨满清朝廷，这确实是民族主义的。而直接反感“剃发易服”对汉人衣冠文化的泯灭，是出于文化认同上的反感，并非民族主义。汉服复兴运动者大部分属于后者。
- \- V, j' G  k' }  S
还有一些人本质并不是反满族，而是反清朝，由于清朝是满族建立的，于是延伸成了反满族。受过天朝教育的人或多或少都会有点反清，笔者也不能落俗，由于十八世纪末期被欧洲列强欺凌，后来又被亚洲列强日本欺凌，使之成为贫穷积弱、丧权辱国的代名词。
; z5 t5 M, m% L0 @0 n: n! E) z
但清朝曾经有过一段辉煌岁月，比如清粉说的征服准噶尔部扩大了西北疆域，前期与中期的GDP总值占全世界的XX%，鸦片战争前对英国长期的贸易顺差等等。虽然其经济是落后于时代的手工业和农业拉动的虚高，全盘否定清朝无疑是非理性的。
7 C1 e% q5 e3 R% b% Z# C. L+ J
- N% Z, \0 F* I& r9 }, T( P8 |清朝统治者的功绩是奠定了现代中国的领土范围，是现代中国主权范围的法理来源之一，笔者认为这么说是比较客观的。而在政治与文化上，却显得比明朝更加清教主义，对文化多元性的容忍度更低，同时发生了比明朝更多的“文字狱”，明的“海禁”升级为清的“闭关锁国”，在坏的方面，比汉族还要汉族。这直接导致了后来东西方实力对比更加悬殊。
! j; J& w0 W$ {4 t: w. v5 k; B" l
反满情绪在清初和清末民初曾更普遍的存在，如孙中山“驱除鞑虏、恢复中华”的口号，在民国初年，反满是政治正确的体现。但在民国中期，满族被成认为中华民族的一员，其象征也被印在五色旗上，反满开始政治错误。在现代，反满情绪激化了天朝现有的民族矛盾，是值得批判的。
4 ]) D* J8 l/ s. z, x
; u" w7 @/ o8 N& u! d7 ]$ P8 i但其实只有对“剃发易服”有怨念而产生的反满情绪与汉服复兴运动有关，另一些反满情绪是另外的历史带来的，和汉服复兴运动就没有关系了。

& X* K/ N6 V' _( A, d: k6 ~汉服复兴运动者的反满情绪本质上是一种“历史受害者情绪”，这种受害者情绪直接导致了“满遗投资清宫剧文化洗脑”阴谋论的产生，但和民族主义其实关系不大。
4 t8 j- D5 c, K3 `
  B" B+ t$ M0 b/ c民族主义一般的表现形式为民族独立情怀和民族优越论，前者的愿景是建立民族自治政府，后者则是自卑者为了塑造先天优越而产生的理论。由于前者过大的政治危害和后者狂妄的意淫，给“民族主义”一词赋予了绝对贬义，使人望而生厌。

+ L! C: @2 D2 f7 \: z3 o汉民族是中华民族中占人数最多的民族，是主体民族，并不需要得到民族自治，大汉民族主义属于后者，是一种民族优越论，不能将汉服复兴运动与大汉民族主义混为一谈。

. \. `5 ~( W6 ?; n% C! R  P【丁、汉服复兴运动的前景】
7 Q4 p4 y1 W# j! D9 D, C( v; b: A
笔者不得不承认，汉服复兴运动依然只具有较小的群众基础。在网民之外的民间，河南和台湾是汉服复兴主义者群众基础最高的地方。一个以中原为骄傲，一个自称中华正朔。其次则是江南地带。我并没有“黑”的意思，来自不同地区的人以自己故乡独特的历史地位为骄傲无可非议，虽然笔者对台湾“中华正朔”的自谓有些难以认同。
( b* @' w6 _+ U% D
四百年的文化断层是汉服复兴运动最大的考验。这样的文化断层使汉服失去了四百余年宝贵的发展机遇，历史是变动的、发展的，这样的发展缺失给汉服的竞争力带来了不可估量的损失。

文化断层同时也是汉服复兴运动缺乏民众基础的缘由之一，毕竟它太古老了，古老到很多人认为已经可以被扫进历史的垃圾堆了，有人记得爷爷辈马褂旗袍留辫子，却不记得祖宗宽袖交领系发髻。前者解释了为何马褂与旗袍在汉人中依旧具有影响力。
, w' U. w  }' y' H& y: i
$ `4 g5 M0 ^: o  W在西方依旧掌控话语权的今天，世界各地的文化都面临着巨大考验。汉服普及率能在百年内赶上或接近和服在日本的普及率，就可以算极其成功了。当然，天朝崛起有望打破西方文化对世界其他地区压倒性的僵局。
! _  ^, u5 |" f% o
可是问题来了，汉服复兴运动目前几乎没有得到任何政治支持。中华民族的伟大复兴包不包括民族文化的伟大复兴？民族文化的伟大复兴包不包括汉民族文化的伟大复兴？汉民族文化的伟大复兴包不包括汉衣冠的伟大复兴？这都是问题，而这些问题笔者无法解答。

# j& I  e  X3 v但是汉服运动在这十年来还是取得了一定成果，在网络及学生间广为流传（虽然远不及嬉皮士与非主流）。所以一切希望寄托在我们这代人身上。
6 Q2 Z& q& u/ d6 s
% J4 C& O0 n+ N- C6 |! t4 P- e7 Y9 }【戊、汉服黑的成分构成与行为】
# K' L0 r: B- m1 d8 J; W
除去满遗。

汉服黑中有一部分社会达尔文主义者，认为现代的一切都是在优胜劣汰中自然竞争的结果，这样的结果不容推翻；一部分是现代主义的坚定支持者，他们把汉服复兴运动定义为复古运动；一部分是对汉服运动产生厌烦感的中立者，这是汉服黑的大部分，也是将汉服运动定义为民族主义运动的那部分；另外有些就是汉服运动中曾经的圈内人士，动机是对自我及汉服运动的一些行为进行自我反思。
5 Y2 I" w2 Y6 a: W  k
这四个部分中，最值得讨论的是中立者。从他们对汉服运动反感的原因中，可以找出一些汉服复兴运动中发生的问题。
; n: I/ h( A9 x: A9 V
* P6 O' O% F& c7 L( x7 @汉服复兴运动中，一部分成员言论中的排他性（排满），是导致中立者产生厌烦情绪的主要问题。一部分成员过于积极的传播，也导致了一些习惯封闭的中立者产生厌烦，如果一个汉服黑戏称某位同袍为“传教士”的话，基本属于这类。其他还有对常见的多派嘴炮的厌烦。
$ x- f" p' j8 \& O! m( ~
汉服运动中曾经的圈内人士，多数是出于对各派没完没了的嘴炮的厌烦，以及一些自我反思，而转向汉服黑。

最常见的汉服黑行为是扣帽子，“民族主义”、“蝗汉”、“传教士”是最常见的帽子，另一种是长篇大论论证汉服已经消亡，利用个人主义，历史虚无主义，汉族虚无主义等等来作为论点。
" z/ ~) m' a& _/ l/ z' N& N0 N; Y
& N# C6 d0 v  _4 l% v5 K
（图：同袍自制讽刺汉服黑的签名档。）

" Z; D  I5 T& C2 U. W% K【己、我对同袍的几点建议】
5 o& d+ l# x' T1 g
: G, C9 ^/ p! C# D( k: l当代汉服复兴运动最大的敌人不是满遗，而是泛西方化。是衣食住行全面西方化的泛西化派，是旧西方化的消极遗留以及现代西方势力。满族文化作为中华民族五十六个民族五十六种文化之一，怎么说也是自家人。全球各种文化保持独立的最大阻碍是西方化，无孔不入的西方化。

3 W+ R  U7 q& S+ i% |6 }, q% _% g（这里的西方化指的不是现代化。反泛西方化不是反国际主义。）
+ y7 L6 s+ I6 E6 d
/ k- F4 @" l. B# X: k1 p9 f' w包容，我们应当包容自己，包容其他文化。文化是多元的，汉服运动想要成功应当增加自身竞争力，而不是对其他文化进行抨击。

客观认识自己的地位及使命，不妄自菲薄，也不要妄自尊大。警惕汉族虚无主义与华夷之辨。
6 T! e  o* @% o+ D7 j
8 s  K; }: f8 P$ _用发展的眼光看待这一文化，笔者认为形制需要小部分保持，大部分服从竞争力。

【庚、结语】

/ w% l% H9 H! l* a, v4 G汉服复兴运动是时代的必然产物，是国力恢复、文明复兴、自信回归的体现之一。然而它依旧面临层层关隘，任重道远。

用一首同袍常用的诗作为结束：

! P+ Z+ I2 s9 X# s岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇。
) Y5 y6 Z* G( o岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作。
! ?* z* P2 `: p. Y  U岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行。
——《诗经·秦风·无衣》