电影《澎湖海战》的争议在哪里？

子衿

2 a' p) J) y3 y$ H8 v) W一

* X. a/ l& Q/ a9 t7 p《澎湖海战》之所以引发争议，主要存在以下问题。

- }3 z/ l8 _1 @+ C4 W' a- `. C, P  F首先，施琅本身三姓家奴的身份不符合中国传统价值观，将其列为主角，颠覆华夏文明正常的善恶标准。

4 y& `2 T+ _  B4 s- ]如果吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿精忠之流，被认定为汉奸的话，施琅肯定也是，区别是影响力稍微小一点而已。
/ ~5 C4 o. L7 K+ o2 a% F
- p& W$ d  {! |' k+ W2 C如果把施琅洗白为英雄，那么其他人呢？
6 z2 Q+ ^2 w" u; m3 k' f1 G( A, T
吴三桂、洪承畴，是否也拥有所谓的统一之功？
% f: U) H- `) q/ s" m8 j+ e
其次，继辫子军霸屏绝迹后，又重现死灰复燃，明晃晃大战汉人且为正义一方，这种文化立场，无疑伤害了绝大多数主体的民族情感。
! [: H+ I6 l7 l$ O7 L0 @8 W
, q; r3 b. v  ~2 u0 k本身剃发易服就是绝大多数汉人最屈辱的一节历史，现在以正面形象演绎，这种对大多数主体民族的民族情感的伤害，后果无疑是很严重的。
! S; }  c3 s2 V
第三，如果我们套用《反国家分裂法》的标准会发现，影片对郑成功国姓爷一脉的描述，并没有遵循历史唯物主义。
6 p5 K. h  |" Z* @- o+ i1 T
郑氏一脉既没有自立门户，也没有分裂国家的行为，也没有拒绝承认自己是中国人，只是不认可异族对神州的侵占而已，就活该被挨打？

0 s' e- Z7 F& [% Q0 s3 M# `/ r这是哪门子的道理？
$ ]9 y3 }; \. r7 e, f' X
按照《反国家分裂法》第八条的规定，是有标准的，而郑氏一条也套不上！
! v1 M3 Q% D) b5 ^" J% n
这部片子最大的问题是选题，完全颠覆了传统价值观并伤害了绝大多数主体民族的情感，引发了太多对立和矛盾。
9 @9 C0 k5 t& F0 T
& J" N  i: g  W如果上档，不但不会加强民族团结，反而会引发民族矛盾。

子衿

二

众生平等，听起来高大上，一股白左味道，其实是一个非常有害的伪概念。
1 v( o4 p, C( I, Z3 B
马克思主义哲学，承认世界的普遍性的同时，也承认世界的差异性。
  L! J  f3 s1 k) m. t0 j- n, b
并不是说平等就平等。

5 `5 u  _* O7 |( Q' u为何太阳系的行星都围绕太阳转？

所谓的平等，只是形而上的平等。
; `1 ^5 l* M. K$ |; j( s
. `4 M; q$ a1 _* A) l) I+ a) F客观实际，不一定平等。

尤其人类社会构建出来的各项制度，为了秩序的稳定与可控，上下尊卑，与生俱来。

按照白左的逻辑，不仅人与人之间是平等的，人与狗之间也是平等的，人与一棵树也是平等的，与老鼠臭虫也是平等的，与毒蛇也是平等的，与害人的病毒也是平等的，万事万物都平等。
1 i4 _! a% x4 @2 X/ |
& s# A* {* x/ T人单方面消灭病毒，是不对的。

其实，欧美社会所谓的平等，是饱含基督教文化浸润下的平等，是主之下牧羊人之下的羔羊之间的平等。

本意是，众生皆平等地侍奉上帝。

牧羊人，肯定与羊不平等。
( z, Z: [, c  G' Y% K( q2 B
! s" `1 J+ I' z: x2 S1 P至于黑人，呵呵，黑人压根就不是人好不好。

同为亚伯拉罕一神教，伊教，也差不多。
; J2 q1 @/ q, K. Z) n
4 J) }( j. d5 A7 _+ z' o+ s对逊尼派信徒内部而言，每一个穆斯林都是平等的兄弟，但什叶派就不是，是妥妥的异端，是每一个逊尼派穆斯林得而诛之的异端。
, k2 R, f/ c3 j$ b( y$ j, j+ @
至于白奴，呵呵，白奴压根就不是人好不好。
* T5 p+ _3 m- V: I) ?; e
佛教是怎么看待众生平等的呢？

" `& t) S8 S$ d; _; Q$ w佛教为了反抗对冲婆罗门教的种姓制度，尤其痴迷众生平等，认为万事万物都平等，哪怕一个人与一粒尘埃，也是平等的。但修罗，不在这个范围。修罗是万事万物都得尔诛之的魔鬼。

: \) V( D# K" Q9 g. `佛教建立僧兵团，目的就是除魔卫道。

谁是佛教眼中的修罗与魔？
/ G( Z' `2 t% [: q" P' l7 p& w
5 b) G4 C9 m( X, {# E4 F其实就是印度历史上，一直打压佛教的婆罗门。

明白了吧！

平等，与生俱来就是一个政治属性极强的概念。

9 }# e& ]) z5 q* B/ {脱离了阶级属性的所谓平等，毫无意义。
0 L$ L7 r+ u% T3 n% b% r- l
8 v8 W) @$ L/ B& w5 P! f党同伐异，是自然正确。
, R2 C/ R+ E8 T! B' t- i% Y) J
众生平等，是政治正确。

中国人，这个抽象的泛概念，不是一个筐，啥都可以向里面装。
8 }, C+ Y+ q4 V' n& {: q
具体的中国人，是由主体民族与少数民族组成的。

主体民族当然与少数民族是平等的，这主要表现在政治权利平等。

# j# C6 j' v( ]1 S! q5 J但是主体民族与少数民族肯定有差异性。
7 K# B2 _0 r2 D* H5 y7 x
尤其是十几亿汉族人民对国家的主导、影响与作用。

抹杀这个差异性，就是掉进了政治正确这个坑。

民族平等与团结，尤其绝对不能用打压主体民族这种方式。
! a4 E- Y$ V" V5 R4 k
这是一个政治陷阱。
7 n& i& ~0 Z# Q. P& R
隔壁前苏联，就是掉进这个坑，解体的。

子衿

举个例子
- {: c9 I* t3 l9 s- g
一个三口之家。
4 O8 L5 _# d# Y2 j
. T: l% \. [# K; ?父亲在外面工作赚钱养家，母亲全职在家照顾孩子，收拾家务，孩子上学接受教育。
1 X, \( Z0 X( R. X
" f' L; ?- J* i" n7 V虽然父亲是这个家庭收入的来源，维持这个家庭运转的主要因素，母亲与孩子虽然不赚钱，但人格上这三个人肯定是平等的。

父亲没有因为自己赚钱养家就颐指气使，母亲也没有因为自己是全职妈妈而低声下气，孩子也没有因为学习成绩不理想而唯唯诺诺。
+ s( n$ g# q. N- _1 |' j7 U5 _
这个家庭，看起来就很正常很幸福。

) z9 B3 H) W$ I. [+ J; A当然，由于父亲在外工作，很多家庭大事都由父亲的意见为主。
# p  l% g4 }5 b& C0 x
采购家庭生活用品，则由母亲做主。

周末去哪玩，则孩子的意见为主。
" b& m6 X( K6 F4 H
这同样没毛病。

& `5 q1 A" I7 r. z  j, p) j如果，我是说如果。
/ J; h3 l" M# O8 w
为了所谓的家庭民主，为了所谓的家庭团结，为了所谓的家庭成员人人平等，就让孩子参与家庭决策，例如买车买房，购买何种理财或保险，并采用一人一票的方式。
, A' G! Q3 v2 d/ i
4 Y$ Z5 {2 {- l" o& Z% P4 S) [你感觉合适吗？

$ v! H- q+ T# ~6 S' J2 T! Q有人讲，没啥不合适的，这可以提高孩子的参与感，等等等等，巴拉巴拉一整套现代前卫育儿理念，直接上价值了。

但是，凡是有点生活经验的都应该意识到，让一个上小学的孩子参与重大家庭决策，其实是很荒谬的。
$ l  N& V$ N# u0 J4 u
2 |0 z8 i' F8 D$ Z* C6 _- N非常儿戏。

有人讲，孩子即便年龄再小，也是平等的家庭成员，是家庭成员就应该有决策权，不能游离于家庭决策之外。

如果因为孩子年龄小，能力弱，就排除孩子对家庭的管理权，这就是不讲团结，不讲民主，搞歧视。
# {0 S( d# N2 H' ^* p/ X9 g
4 a3 |: W# h% A* P2 k; `如果孩子是女孩，还涉嫌歧视女性。
- P. r- P1 {8 p+ f6 Y6 d! h. F
这口气，这语调，是不是很熟悉？
* M0 \5 g' G# w# i7 A
退一步说，虽然让孩子参与家庭管理，有点不靠谱，但依然不是大事。

如果，我是说如果，为了所谓整个家庭的平等、团结、民主、甚至儿童、女权等等高大上名义，刻意打压父亲在家庭中的核心地位与主导权，后果是什么？
+ Z4 A+ K$ V6 }7 \* @5 s0 z
. _) H6 x- x: p2 `' i! ]) i& v大家知道吗？
6 Q9 v: v0 Z4 V; a! h
& |; \  n+ u6 H* P* k% z, _% X前面说了，前苏联解体的原因之一，就是这个。
' k6 [  O% Y. l" f- F! G
2 L  i0 e) P6 U; B皮之不存毛将安附焉。如果忽略事物的主次矛盾或颠倒主次，后果如何大家完全可以想象。

子衿

再举个例子

国家主席刘少奇接见掏粪工人时传祥时说，我们是平等的，只不过是分工不同。
# D, C% ]( f0 V' M& `% [
刘主席说这话，是否客气话，姑且不论，绝不会有人为了彰显所谓平等，让两个人互换岗位的。

即便是革命队伍里，达到“二五八团”以上，才可以结婚。

这说明什么？
: X3 N0 q( D. i+ H& @) |9 F3 @
说明：

3 ~# b2 ?. o: I2 Z7 z$ r平等，不是平均主义。

自由，不是自由主义。
1 k3 U. ~# q9 J( a
. v( A1 V. C* q0 g, ?" \& \民主，不是绝对民主主义。
  r/ U) H  F# Z0 k
尊重保护妇女儿童，不是女权主义。

同理，民族团结，不是政治正确，为了彰显平等，刻意打压主体民族。
6 b' P1 K9 ]" q
所谓“皇汉”等称谓，背后就是满满的打压主体民族的味道。

' s+ k: h; l( }, ]( ?- {; B- O汉族，就是中国的主体民族。

这是不争的事实。
9 S5 C( T1 I8 E
民族团结，不仅要保护少数民族的权益，更要保护主体民族的权益。
, [* I" P0 Q9 g& [4 `
伊朗当前最大问题，就是以少御多。主体民族的地位没有被彰显。

& `3 Y8 E& k0 k: g5 j回到上面那个三口之家例子。
" n7 K0 a: {/ p* k$ n5 i- L
( K( y4 l$ M( M5 z父亲是收入的主要来源，本质上就是家庭的顶梁柱。
1 i# J4 a- R4 t" T
, l& `0 d% _: B汉族作为主体民族，就是中国的脊梁，就是神州的顶梁柱。

华夏文明，就是底层代码，就是主操作系统。
8 N4 _; u$ [% a4 ^9 t! I
9 C1 n" x9 F6 ?" F3 t0 y, b说这话，丝毫没有不尊重少数民族的贡献的意思。

而是尊重历史事实。
) Q# E- i, U$ b. x/ n
汉族成为华夏主体民族，不是谁设定的，而是历史形成的。
9 p. s" }0 u; U! r, Q' D  _6 k
& Q, B& m( }# X. l, t3 x: p少数民族成为少数，也不是谁刻意打压，同样是历史形成的。
" a2 }  w8 J% P& P3 H4 \  b
这就是历史唯物论。

3 ]2 u( K+ D* G相反，有股势力一直搞历史虚无主义，玩文字狱政治正确那一套，动不动就封号删帖。大
' K# h" X2 q" I) J
家都看在眼里。
) u8 W) C, y, T& J4 J/ I  V
4 B. R! [5 A% _: @5 s它们真的是怀着朴素的民族情感，怀念某个所谓王朝吗？
, c0 o1 O1 P7 ^8 w5 M9 H7 h7 }
' R8 ^, B3 ?/ p: c+ u非也！
& `! e. j; ?; n# v; T5 ^' H
它们只不过打着复国的旗号，用政治正确来秀肌肉，混淆是非，寻求恶臭的特权罢了！

子衿

三
1 h8 K) M! A* R9 X/ ]
它们，口口声声说施琅有统一之功。

打着统一的旗号，就可以为所欲为了吗？
& n" r: G- j/ H' h9 C
这部电影，就是携“统一大业的政治正确”来混淆是非。大搞历史虚无主义。

施琅能够代表“统一大业”吗？

7 M3 x1 @' c% n1 W, _. w# ]施琅的统一之功，代表的是谁的统一？
5 L+ ]3 C) z) T- a8 \# [1 ~
立场在哪里？

6 i" j* N) b' D$ T: j2 P很明显，所谓的施琅的统一之功，是站在满清角度上的统一之功。
. H$ B+ A, ]) K; v0 ~
5 d1 b: C0 b( {" }2 w它们可能忘了，南明政权作为华夏正统，也是要寻求统一的。
" t' }4 Q6 B8 x8 O/ ]9 d% L
" y, Q& i7 Y; w2 v南明的历史使命是力挽狂澜，驱除鞑虏恢复中华。只不过没有完成历史使命罢了。

而施琅，在南明代表华夏文明统一进程中，不但没有一点统一之功，反而成了妥妥的绊脚石。
7 n% T  c5 E6 I/ x( \# |* g' {
换言之，身为汉族的施琅阻碍了汉民族的复兴统一之功。

' H6 W  j3 @! r8 w1 G所以，这个统一之功，听起来非常理中客，实际上是有立场的，关键是叙事主权在哪边。
3 `  f# r( N5 T) ~/ K* s
这部电影的最大争议，不仅是施琅的历史定位问题，即施琅是贰臣呢，还是具有统一之功的能臣良将？
6 r6 d4 b( K& R4 _+ @% }- T9 I
9 f4 H+ t& |4 X) E% t+ H; x这个问题的背后，其实是叙事主权。

; x- }( Y$ n8 F) @& l" S——是站在华夏民族的立场上，还是站在满清立场上，如何看历史进程的问题。

' ~# G  t) Q8 a) g站在华夏立场，南明是力挽狂澜的复兴力量，是正统。

驱除鞑虏，恢复中华，是南明的统一大业。

站在满清角度看，南明是阻碍满清统一的绊脚石，消灭掉南明，就是完成了统一大业。
: i/ C* O  x* Q, b
/ m: c( m4 E' f. L/ K' P这才是这部电影的核心争议点。
3 \1 h5 \% E2 C  @, A  _+ e$ C
3 T( `. S$ y1 ]' I8 y' B其实为何要拍这部电影，大家都不傻，都知道，心里清清楚楚。

) i9 ~1 E& o2 E9 }7 Y* A8 r" E" I拍这部电影的势力，从来不怕，根本没有遮掩。
: c$ B0 G7 c5 ]# J1 k' n( n% x$ D8 M
6 B5 i$ ~" W$ c" j) {+ {它们的战略目的很简单，只要上映了，就赢了。

所以，很多网友很气愤，说这些势力贼心不死，不仅打着统一的旗号，哗众取宠。而且坚持搞历史虚无主义，日拱一卒得搞，坚持不懈地搞。
% s& ], Z% G3 m) \6 t
是可忍孰不可忍！

1 m4 k! S8 V7 q9 ]6 n网友的群情激愤，很容易理解。

% b6 g3 ]+ ]! U  E不知道大家想过没有。
$ A  C4 P8 ~1 D$ Q/ [
, A: U' @; B1 J9 s' ^4 c今天《澎湖海战》能够洗白施琅，下一步就可以洗白吴三桂、洪畴承，接下来就是要洗白秦桧，民族英雄岳飞，说不定就成了阻碍金国统一之功的罪人。

千万不要感觉这是危言耸听。
; L0 N3 @2 t) ^7 Y6 O
* R4 X5 h3 J2 M4 C不是吗，前几年有股势力就跳出来说“岳飞并不是民族英雄，因为岳飞抗的金，并不是异族，也是民族兄弟”。
( K  c# Q1 H# p# X9 C. E4 x6 X
/ c; k; [7 R1 Y7 E- ~- }五胡乱华，这种提法也不妥，应该叫五胡进华。

实际上，这种偷换概念的伎俩，太老套了！

当年的女真与满清的通古斯，有何关系？

满清遗老遗少与现在的满族人民有何关系呢？

有些朋友的脑回路，也很清奇，明明自己是河南人，祖上闯关东来的东北，一听说自己现在住的地方，就是当时的宁古塔，就不分青红皂白，立马把自己代入了，认为自己是正统满清龙兴之地的人。

子衿

四
; O8 m- X) d& a
+ N5 d( u$ E. G$ q" w% ?' @/ b这部影片最毒的地方是：打着统一的旗号，刻意混淆“古代华夷之战”与“当代民族统一”。
+ [$ Y7 x9 |) R, j% I  T- D: `
这也是最容易误导大众的地方。
5 U' {& }% R6 Q" C! F: Z1 `+ f  N
  H5 ~# r; W1 `古代澎湖海战，是妥妥的华夷之战，并掺杂派系恩怨、私人仇怨、外力联动、家族利益，更裹挟着剃发易服带来的文化高压与精神压迫，对华夏汉民族而言，是一场不亚于南宋灭亡，带着屈辱底色的第二次神州陆沉。

0 O; {1 b5 `' X: ?+ T而今日两岸统一，则是中华民族伟大复兴的正义伟业。
# q( \$ K5 |( v- z& C& j
是抵御外部干涉、终结民族分裂、维护领土完整、复兴中华文明的神圣大业，是民心所向、大义所在、文明存续所需，是平等、自主、文明的统一，绝无丝毫的文化阉割与精神压迫。

$ {; z( @1 M9 E; w4 D二者性质、背景、正义性、时代底色完全不同，根本不能类比。
& |/ x! X( J9 ]; u, n
% {0 L3 o3 o3 x5 M0 {影片用大量镜头叙事、人物台词、情绪渲染，潜移默化把：
7 R% k5 `9 J' n- \6 d
“顺势归降、择强而事、弃旧投新”
$ z& C- g8 K& h# G
6 ?# h. V+ c- v* l) F* C4 J: t包装成永恒正确的统一真理。这种叙事非常隐蔽地传递一种价值观：

气节不重要、文化不重要、坚守不重要，谁强大就归顺谁，就是最大的正义。
1 W! n4 y) n) X' n, V
6 C: n% J+ C" U$ @, x这部电影如果上档了，小日子如果看完这部电影，大概率会一边品味当年的胜利，一边坚信自己当年侵华是对的，最大的错是当初想瞎了心搞偷袭珍珠港！
7 Z) c- K6 S  m5 p& F, i
如果继续与美国搞好关系，退一步专心经营富饶的大东北，再向汪精卫常凯申之流要点赔款，说不定就在中国扎根了，玩个日拱一卒，说不定慢慢就把长江以北统一了，到时候，自有所谓大儒跳出来为自己辨经，自己说不定也能成华夏正统。

. H4 s6 Z9 q* R  n7 Y这不就是为恶臭的赢学与入关学张目嘛。