电影《澎湖海战》的争议在哪里？

子衿 · 发表于 5 小时前

一

《澎湖海战》之所以引发争议，主要存在以下问题。

首先，施琅本身三姓家奴的身份不符合中国传统价值观，将其列为主角，颠覆华夏文明正常的善恶标准。

如果吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿精忠之流，被认定为汉奸的话，施琅肯定也是，区别是影响力稍微小一点而已。

如果把施琅洗白为英雄，那么其他人呢？

吴三桂、洪承畴，是否也拥有所谓的统一之功？

其次，继辫子军霸屏绝迹后，又重现死灰复燃，明晃晃大战汉人且为正义一方，这种文化立场，无疑伤害了绝大多数主体的民族情感。

本身剃发易服就是绝大多数汉人最屈辱的一节历史，现在以正面形象演绎，这种对大多数主体民族的民族情感的伤害，后果无疑是很严重的。

第三，如果我们套用《反国家分裂法》的标准会发现，影片对郑成功国姓爷一脉的描述，并没有遵循历史唯物主义。

郑氏一脉既没有自立门户，也没有分裂国家的行为，也没有拒绝承认自己是中国人，只是不认可异族对神州的侵占而已，就活该被挨打？

这是哪门子的道理？

按照《反国家分裂法》第八条的规定，是有标准的，而郑氏一条也套不上！

这部片子最大的问题是选题，完全颠覆了传统价值观并伤害了绝大多数主体民族的情感，引发了太多对立和矛盾。

如果上档，不但不会加强民族团结，反而会引发民族矛盾。

子衿 · 发表于 5 小时前

二

众生平等，听起来高大上，一股白左味道，其实是一个非常有害的伪概念。

马克思主义哲学，承认世界的普遍性的同时，也承认世界的差异性。

并不是说平等就平等。

为何太阳系的行星都围绕太阳转？

所谓的平等，只是形而上的平等。

客观实际，不一定平等。

尤其人类社会构建出来的各项制度，为了秩序的稳定与可控，上下尊卑，与生俱来。

按照白左的逻辑，不仅人与人之间是平等的，人与狗之间也是平等的，人与一棵树也是平等的，与老鼠臭虫也是平等的，与毒蛇也是平等的，与害人的病毒也是平等的，万事万物都平等。

人单方面消灭病毒，是不对的。

其实，欧美社会所谓的平等，是饱含基督教文化浸润下的平等，是主之下牧羊人之下的羔羊之间的平等。

本意是，众生皆平等地侍奉上帝。

牧羊人，肯定与羊不平等。

至于黑人，呵呵，黑人压根就不是人好不好。

同为亚伯拉罕一神教，伊教，也差不多。

对逊尼派信徒内部而言，每一个穆斯林都是平等的兄弟，但什叶派就不是，是妥妥的异端，是每一个逊尼派穆斯林得而诛之的异端。

至于白奴，呵呵，白奴压根就不是人好不好。

佛教是怎么看待众生平等的呢？

佛教为了反抗对冲婆罗门教的种姓制度，尤其痴迷众生平等，认为万事万物都平等，哪怕一个人与一粒尘埃，也是平等的。但修罗，不在这个范围。修罗是万事万物都得尔诛之的魔鬼。

佛教建立僧兵团，目的就是除魔卫道。

谁是佛教眼中的修罗与魔？

其实就是印度历史上，一直打压佛教的婆罗门。

明白了吧！

平等，与生俱来就是一个政治属性极强的概念。

脱离了阶级属性的所谓平等，毫无意义。

党同伐异，是自然正确。

众生平等，是政治正确。

中国人，这个抽象的泛概念，不是一个筐，啥都可以向里面装。

具体的中国人，是由主体民族与少数民族组成的。

主体民族当然与少数民族是平等的，这主要表现在政治权利平等。

但是主体民族与少数民族肯定有差异性。

尤其是十几亿汉族人民对国家的主导、影响与作用。

抹杀这个差异性，就是掉进了政治正确这个坑。

民族平等与团结，尤其绝对不能用打压主体民族这种方式。

这是一个政治陷阱。

隔壁前苏联，就是掉进这个坑，解体的。

子衿 · 发表于 5 小时前

举个例子

一个三口之家。

父亲在外面工作赚钱养家，母亲全职在家照顾孩子，收拾家务，孩子上学接受教育。

虽然父亲是这个家庭收入的来源，维持这个家庭运转的主要因素，母亲与孩子虽然不赚钱，但人格上这三个人肯定是平等的。

父亲没有因为自己赚钱养家就颐指气使，母亲也没有因为自己是全职妈妈而低声下气，孩子也没有因为学习成绩不理想而唯唯诺诺。

这个家庭，看起来就很正常很幸福。

当然，由于父亲在外工作，很多家庭大事都由父亲的意见为主。

采购家庭生活用品，则由母亲做主。

周末去哪玩，则孩子的意见为主。

这同样没毛病。

如果，我是说如果。

为了所谓的家庭民主，为了所谓的家庭团结，为了所谓的家庭成员人人平等，就让孩子参与家庭决策，例如买车买房，购买何种理财或保险，并采用一人一票的方式。

你感觉合适吗？

有人讲，没啥不合适的，这可以提高孩子的参与感，等等等等，巴拉巴拉一整套现代前卫育儿理念，直接上价值了。

但是，凡是有点生活经验的都应该意识到，让一个上小学的孩子参与重大家庭决策，其实是很荒谬的。

非常儿戏。

有人讲，孩子即便年龄再小，也是平等的家庭成员，是家庭成员就应该有决策权，不能游离于家庭决策之外。

如果因为孩子年龄小，能力弱，就排除孩子对家庭的管理权，这就是不讲团结，不讲民主，搞歧视。

如果孩子是女孩，还涉嫌歧视女性。

这口气，这语调，是不是很熟悉？

退一步说，虽然让孩子参与家庭管理，有点不靠谱，但依然不是大事。

如果，我是说如果，为了所谓整个家庭的平等、团结、民主、甚至儿童、女权等等高大上名义，刻意打压父亲在家庭中的核心地位与主导权，后果是什么？

大家知道吗？

前面说了，前苏联解体的原因之一，就是这个。

皮之不存毛将安附焉。如果忽略事物的主次矛盾或颠倒主次，后果如何大家完全可以想象。

子衿 · 发表于 5 小时前

再举个例子

国家主席刘少奇接见掏粪工人时传祥时说，我们是平等的，只不过是分工不同。

刘主席说这话，是否客气话，姑且不论，绝不会有人为了彰显所谓平等，让两个人互换岗位的。

即便是革命队伍里，达到“二五八团”以上，才可以结婚。

这说明什么？

说明：

平等，不是平均主义。

自由，不是自由主义。

民主，不是绝对民主主义。

尊重保护妇女儿童，不是女权主义。

同理，民族团结，不是政治正确，为了彰显平等，刻意打压主体民族。

所谓“皇汉”等称谓，背后就是满满的打压主体民族的味道。

汉族，就是中国的主体民族。

这是不争的事实。

民族团结，不仅要保护少数民族的权益，更要保护主体民族的权益。

伊朗当前最大问题，就是以少御多。主体民族的地位没有被彰显。

回到上面那个三口之家例子。

父亲是收入的主要来源，本质上就是家庭的顶梁柱。

汉族作为主体民族，就是中国的脊梁，就是神州的顶梁柱。

华夏文明，就是底层代码，就是主操作系统。

说这话，丝毫没有不尊重少数民族的贡献的意思。

而是尊重历史事实。

汉族成为华夏主体民族，不是谁设定的，而是历史形成的。

少数民族成为少数，也不是谁刻意打压，同样是历史形成的。

这就是历史唯物论。

相反，有股势力一直搞历史虚无主义，玩文字狱政治正确那一套，动不动就封号删帖。大

家都看在眼里。

它们真的是怀着朴素的民族情感，怀念某个所谓王朝吗？

非也！
) j: Z, `2 {, e8 m* c' Q& K: Z3 c7 W# s; R( s4 b
它们只不过打着复国的旗号，用政治正确来秀肌肉，混淆是非，寻求恶臭的特权罢了！

子衿 · 发表于 5 小时前

三

它们，口口声声说施琅有统一之功。

打着统一的旗号，就可以为所欲为了吗？

这部电影，就是携“统一大业的政治正确”来混淆是非。大搞历史虚无主义。

施琅能够代表“统一大业”吗？

施琅的统一之功，代表的是谁的统一？

立场在哪里？

很明显，所谓的施琅的统一之功，是站在满清角度上的统一之功。

它们可能忘了，南明政权作为华夏正统，也是要寻求统一的。

南明的历史使命是力挽狂澜，驱除鞑虏恢复中华。只不过没有完成历史使命罢了。

而施琅，在南明代表华夏文明统一进程中，不但没有一点统一之功，反而成了妥妥的绊脚石。

换言之，身为汉族的施琅阻碍了汉民族的复兴统一之功。

所以，这个统一之功，听起来非常理中客，实际上是有立场的，关键是叙事主权在哪边。

这部电影的最大争议，不仅是施琅的历史定位问题，即施琅是贰臣呢，还是具有统一之功的能臣良将？

这个问题的背后，其实是叙事主权。

——是站在华夏民族的立场上，还是站在满清立场上，如何看历史进程的问题。

站在华夏立场，南明是力挽狂澜的复兴力量，是正统。

驱除鞑虏，恢复中华，是南明的统一大业。

站在满清角度看，南明是阻碍满清统一的绊脚石，消灭掉南明，就是完成了统一大业。

这才是这部电影的核心争议点。

其实为何要拍这部电影，大家都不傻，都知道，心里清清楚楚。

拍这部电影的势力，从来不怕，根本没有遮掩。

它们的战略目的很简单，只要上映了，就赢了。

所以，很多网友很气愤，说这些势力贼心不死，不仅打着统一的旗号，哗众取宠。而且坚持搞历史虚无主义，日拱一卒得搞，坚持不懈地搞。

是可忍孰不可忍！
9 W* }* P; _9 s M* X$ o6 |0 o, e9 I! e& W) x
网友的群情激愤，很容易理解。

不知道大家想过没有。

今天《澎湖海战》能够洗白施琅，下一步就可以洗白吴三桂、洪畴承，接下来就是要洗白秦桧，民族英雄岳飞，说不定就成了阻碍金国统一之功的罪人。

千万不要感觉这是危言耸听。

不是吗，前几年有股势力就跳出来说“岳飞并不是民族英雄，因为岳飞抗的金，并不是异族，也是民族兄弟”。

五胡乱华，这种提法也不妥，应该叫五胡进华。

实际上，这种偷换概念的伎俩，太老套了！

当年的女真与满清的通古斯，有何关系？

满清遗老遗少与现在的满族人民有何关系呢？

有些朋友的脑回路，也很清奇，明明自己是河南人，祖上闯关东来的东北，一听说自己现在住的地方，就是当时的宁古塔，就不分青红皂白，立马把自己代入了，认为自己是正统满清龙兴之地的人。

子衿 · 发表于 5 小时前

四

这部影片最毒的地方是：打着统一的旗号，刻意混淆“古代华夷之战”与“当代民族统一”。

这也是最容易误导大众的地方。

古代澎湖海战，是妥妥的华夷之战，并掺杂派系恩怨、私人仇怨、外力联动、家族利益，更裹挟着剃发易服带来的文化高压与精神压迫，对华夏汉民族而言，是一场不亚于南宋灭亡，带着屈辱底色的第二次神州陆沉。

而今日两岸统一，则是中华民族伟大复兴的正义伟业。

是抵御外部干涉、终结民族分裂、维护领土完整、复兴中华文明的神圣大业，是民心所向、大义所在、文明存续所需，是平等、自主、文明的统一，绝无丝毫的文化阉割与精神压迫。

二者性质、背景、正义性、时代底色完全不同，根本不能类比。
* q; H, y% g; \% m% S' z# l) }: e7 J+ r+ Z2 b. R. y+ u
影片用大量镜头叙事、人物台词、情绪渲染，潜移默化把：
* g5 U b/ d# m) I1 N
“顺势归降、择强而事、弃旧投新”
A# H0 A0 K1 D( F
包装成永恒正确的统一真理。这种叙事非常隐蔽地传递一种价值观：

- ]8 J6 b* a3 u: D: q2 _$ w% `气节不重要、文化不重要、坚守不重要，谁强大就归顺谁，就是最大的正义。

这部电影如果上档了，小日子如果看完这部电影，大概率会一边品味当年的胜利，一边坚信自己当年侵华是对的，最大的错是当初想瞎了心搞偷袭珍珠港！

如果继续与美国搞好关系，退一步专心经营富饶的大东北，再向汪精卫常凯申之流要点赔款，说不定就在中国扎根了，玩个日拱一卒，说不定慢慢就把长江以北统一了，到时候，自有所谓大儒跳出来为自己辨经，自己说不定也能成华夏正统。

这不就是为恶臭的赢学与入关学张目嘛。

		自动登录	找回密码
密码			中文注册

[茶馆综合] 电影《澎湖海战》的争议在哪里？

本帖子中包含更多资源