电影《澎湖海战》的争议在哪里？

子衿

一
  C: n3 p: O- |3 z( }
$ {' G; `' ~4 D! X3 o0 c《澎湖海战》之所以引发争议，主要存在以下问题。

首先，施琅本身三姓家奴的身份不符合中国传统价值观，将其列为主角，颠覆华夏文明正常的善恶标准。

如果吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿精忠之流，被认定为汉奸的话，施琅肯定也是，区别是影响力稍微小一点而已。

7 h+ X8 \: J6 X% t2 @1 q如果把施琅洗白为英雄，那么其他人呢？

吴三桂、洪承畴，是否也拥有所谓的统一之功？
) r' z$ I! O4 N
+ y- l  Z% l# n& y' a# W6 A% O& {其次，继辫子军霸屏绝迹后，又重现死灰复燃，明晃晃大战汉人且为正义一方，这种文化立场，无疑伤害了绝大多数主体的民族情感。
/ l/ P: `$ `7 O1 P7 a0 V& b$ u9 |
本身剃发易服就是绝大多数汉人最屈辱的一节历史，现在以正面形象演绎，这种对大多数主体民族的民族情感的伤害，后果无疑是很严重的。
- V% [" B! F  N) @2 k& h
; O6 V5 r( m) D' G1 y第三，如果我们套用《反国家分裂法》的标准会发现，影片对郑成功国姓爷一脉的描述，并没有遵循历史唯物主义。

郑氏一脉既没有自立门户，也没有分裂国家的行为，也没有拒绝承认自己是中国人，只是不认可异族对神州的侵占而已，就活该被挨打？
, {0 \9 T7 b$ u0 K9 s
这是哪门子的道理？

1 ?( z2 T- ?9 {9 K按照《反国家分裂法》第八条的规定，是有标准的，而郑氏一条也套不上！
; w. M5 H4 o( L6 f/ _
这部片子最大的问题是选题，完全颠覆了传统价值观并伤害了绝大多数主体民族的情感，引发了太多对立和矛盾。

如果上档，不但不会加强民族团结，反而会引发民族矛盾。

子衿

二
3 V) Z/ Q# _! o% ?3 ?# X
众生平等，听起来高大上，一股白左味道，其实是一个非常有害的伪概念。
# D: j( }2 D- U( J# y: q
3 D! e6 O  R4 D# G7 `% m' x马克思主义哲学，承认世界的普遍性的同时，也承认世界的差异性。
& c/ x& ~/ w: q  e. \5 W4 Z
+ ^6 N4 M$ I2 r5 j7 n- k% ]并不是说平等就平等。
4 _& U4 x# z- v* I$ f
为何太阳系的行星都围绕太阳转？
' b/ y% N$ l, ?, c! a
( I+ S) k) g6 V) w# C所谓的平等，只是形而上的平等。
- U* j5 I; @# p
客观实际，不一定平等。

& I% G, Q1 k: G0 @尤其人类社会构建出来的各项制度，为了秩序的稳定与可控，上下尊卑，与生俱来。
8 y: f5 Q7 V9 _" \+ |2 J
按照白左的逻辑，不仅人与人之间是平等的，人与狗之间也是平等的，人与一棵树也是平等的，与老鼠臭虫也是平等的，与毒蛇也是平等的，与害人的病毒也是平等的，万事万物都平等。

人单方面消灭病毒，是不对的。

* f& v! F, m2 f8 Y/ E2 Y  |( ^其实，欧美社会所谓的平等，是饱含基督教文化浸润下的平等，是主之下牧羊人之下的羔羊之间的平等。

. m! O2 P4 Q5 k5 @- U本意是，众生皆平等地侍奉上帝。

; P. _% e+ A& W牧羊人，肯定与羊不平等。

至于黑人，呵呵，黑人压根就不是人好不好。
( V- s. o& l  |) a
同为亚伯拉罕一神教，伊教，也差不多。

& O4 Y" Z* m% w- M6 s7 b! w对逊尼派信徒内部而言，每一个穆斯林都是平等的兄弟，但什叶派就不是，是妥妥的异端，是每一个逊尼派穆斯林得而诛之的异端。

8 t% L; v( q! i6 E4 t至于白奴，呵呵，白奴压根就不是人好不好。

- f! l2 T+ y1 H, l+ m佛教是怎么看待众生平等的呢？

7 M1 u) Y  O! L7 l- V佛教为了反抗对冲婆罗门教的种姓制度，尤其痴迷众生平等，认为万事万物都平等，哪怕一个人与一粒尘埃，也是平等的。但修罗，不在这个范围。修罗是万事万物都得尔诛之的魔鬼。

7 {# H2 u* T- c+ i& Q! \佛教建立僧兵团，目的就是除魔卫道。
8 {, Q! o0 V5 H+ e/ k
$ _, ~! J3 T$ \8 x谁是佛教眼中的修罗与魔？

其实就是印度历史上，一直打压佛教的婆罗门。

明白了吧！

平等，与生俱来就是一个政治属性极强的概念。
2 ^( q2 F7 Z7 E7 ?9 s# J
' x7 I- }  x% x6 N+ l$ d. K脱离了阶级属性的所谓平等，毫无意义。

4 M) M: u1 |( A+ b, n. u) ?& q) ~% i党同伐异，是自然正确。
& ~9 q1 o. `2 K+ [
众生平等，是政治正确。
: A5 T9 r6 b7 V5 C( _) P1 n1 r
中国人，这个抽象的泛概念，不是一个筐，啥都可以向里面装。
" m. o# U4 R# Y# t9 N, d3 |
具体的中国人，是由主体民族与少数民族组成的。

主体民族当然与少数民族是平等的，这主要表现在政治权利平等。
* _# ]! x5 B, ^3 r# Q* g
但是主体民族与少数民族肯定有差异性。

尤其是十几亿汉族人民对国家的主导、影响与作用。

+ Z& f7 Z+ }9 J抹杀这个差异性，就是掉进了政治正确这个坑。
  w0 j5 k, S' f5 q
民族平等与团结，尤其绝对不能用打压主体民族这种方式。

( ^7 O. ]  B, }* n' ]' L这是一个政治陷阱。

隔壁前苏联，就是掉进这个坑，解体的。

子衿

举个例子
2 h7 c- U% _8 F: A' N
一个三口之家。

, B5 h4 D# l9 B父亲在外面工作赚钱养家，母亲全职在家照顾孩子，收拾家务，孩子上学接受教育。
" s2 Y; x0 h( v1 w# L$ c  n, H' @2 ~
7 h% A  d- g: F5 J- y$ l; K+ A虽然父亲是这个家庭收入的来源，维持这个家庭运转的主要因素，母亲与孩子虽然不赚钱，但人格上这三个人肯定是平等的。

" P$ S5 A; Y9 f) M* g父亲没有因为自己赚钱养家就颐指气使，母亲也没有因为自己是全职妈妈而低声下气，孩子也没有因为学习成绩不理想而唯唯诺诺。

这个家庭，看起来就很正常很幸福。

当然，由于父亲在外工作，很多家庭大事都由父亲的意见为主。

采购家庭生活用品，则由母亲做主。

) H+ B, _8 f4 Q* ~8 w* u7 a; m1 O周末去哪玩，则孩子的意见为主。
# n; |( L$ w2 {% n$ h
这同样没毛病。
, Z$ p- \( P0 i7 r
* M8 T# n& j( m6 U/ G如果，我是说如果。

为了所谓的家庭民主，为了所谓的家庭团结，为了所谓的家庭成员人人平等，就让孩子参与家庭决策，例如买车买房，购买何种理财或保险，并采用一人一票的方式。

你感觉合适吗？
& L0 B% D: D" p
有人讲，没啥不合适的，这可以提高孩子的参与感，等等等等，巴拉巴拉一整套现代前卫育儿理念，直接上价值了。
. w, X) I! N9 }3 [
但是，凡是有点生活经验的都应该意识到，让一个上小学的孩子参与重大家庭决策，其实是很荒谬的。
' n6 A+ p# F3 g' u/ j3 C  M
0 k' }1 g# M$ z: T2 L1 D4 U非常儿戏。
; w2 A4 b; o  Z5 y
有人讲，孩子即便年龄再小，也是平等的家庭成员，是家庭成员就应该有决策权，不能游离于家庭决策之外。

如果因为孩子年龄小，能力弱，就排除孩子对家庭的管理权，这就是不讲团结，不讲民主，搞歧视。

4 G0 P: Y! W! B: r- `' R2 W如果孩子是女孩，还涉嫌歧视女性。

1 l4 I# k! `( i' M( {& {这口气，这语调，是不是很熟悉？
- i" ?7 i- d4 k# k3 _* j% T$ g) H
$ d; f5 Q! d# t2 c, S退一步说，虽然让孩子参与家庭管理，有点不靠谱，但依然不是大事。

如果，我是说如果，为了所谓整个家庭的平等、团结、民主、甚至儿童、女权等等高大上名义，刻意打压父亲在家庭中的核心地位与主导权，后果是什么？

大家知道吗？

前面说了，前苏联解体的原因之一，就是这个。
  t. e7 `+ H, i! v, n
* Q1 n7 I% K- d$ d% X皮之不存毛将安附焉。如果忽略事物的主次矛盾或颠倒主次，后果如何大家完全可以想象。

子衿

再举个例子
6 k' b5 \9 O3 J
9 ?1 O" p; n+ E9 Y2 S: J1 y# s国家主席刘少奇接见掏粪工人时传祥时说，我们是平等的，只不过是分工不同。
. k. P! \) |8 M) S7 [" ]6 k; D+ V, C
刘主席说这话，是否客气话，姑且不论，绝不会有人为了彰显所谓平等，让两个人互换岗位的。
4 t2 b) v7 m' }+ W- D, t- e. c" o
5 q) A7 a6 b5 t4 O+ c, a' t( U; \即便是革命队伍里，达到“二五八团”以上，才可以结婚。

这说明什么？

( \: ?$ g  w( C* A5 U说明：
( X( C* g& j0 u/ e8 s+ e
平等，不是平均主义。
7 m- \, d. N/ D  W5 \; ]% ?5 w
自由，不是自由主义。

民主，不是绝对民主主义。

尊重保护妇女儿童，不是女权主义。
7 p0 u( i1 F# N% }* q1 r
同理，民族团结，不是政治正确，为了彰显平等，刻意打压主体民族。
  ?9 T# e/ `1 ?, ^$ x4 c7 R
所谓“皇汉”等称谓，背后就是满满的打压主体民族的味道。

汉族，就是中国的主体民族。
% j: Y4 ^4 w6 D
这是不争的事实。
3 D5 A+ H! x. K- o
民族团结，不仅要保护少数民族的权益，更要保护主体民族的权益。

6 V) Y3 x: G0 q伊朗当前最大问题，就是以少御多。主体民族的地位没有被彰显。

回到上面那个三口之家例子。
+ X# ^9 j% F% G) O" f  Z( @
' M, M! L8 |% q父亲是收入的主要来源，本质上就是家庭的顶梁柱。

4 R3 j0 W4 y% q: j8 F' N7 v2 `) O汉族作为主体民族，就是中国的脊梁，就是神州的顶梁柱。
* A2 e( X# T8 X1 m% n" m
( b, v' ]9 f  p0 |  H华夏文明，就是底层代码，就是主操作系统。
9 v6 K' K2 f* a4 q: {2 ]& a
+ d6 v( e* k9 |/ }说这话，丝毫没有不尊重少数民族的贡献的意思。
- k( l- \3 d: p7 j
而是尊重历史事实。
; ^+ X9 Z& t. w9 h; G- e
汉族成为华夏主体民族，不是谁设定的，而是历史形成的。
. e$ u' ]+ X. G$ X; P% s2 s
少数民族成为少数，也不是谁刻意打压，同样是历史形成的。

这就是历史唯物论。

4 J8 `+ L2 y$ V# P1 q8 j: f相反，有股势力一直搞历史虚无主义，玩文字狱政治正确那一套，动不动就封号删帖。大

$ w1 o5 Z" d: W. [家都看在眼里。
' L9 }. u) w: b- J) s" z9 ~
它们真的是怀着朴素的民族情感，怀念某个所谓王朝吗？
# {% j. Z' m6 r8 f
( s7 R, n( d0 c% \  g4 p非也！
/ z7 V! x. F: x2 j
3 X, s% `4 f+ F* q$ V8 x8 m它们只不过打着复国的旗号，用政治正确来秀肌肉，混淆是非，寻求恶臭的特权罢了！

子衿

三

它们，口口声声说施琅有统一之功。
/ K5 D2 n5 g$ ?
, _; Y* f" Q+ V4 y7 T* }打着统一的旗号，就可以为所欲为了吗？

这部电影，就是携“统一大业的政治正确”来混淆是非。大搞历史虚无主义。
5 J4 M: u" O# j
施琅能够代表“统一大业”吗？
0 q- D0 }4 G" U$ m( f8 U5 g; E
  p1 Y  [) m; b/ x  ]1 i施琅的统一之功，代表的是谁的统一？
& k8 n# l$ G" x* ?
立场在哪里？

  L  V" z! V# M很明显，所谓的施琅的统一之功，是站在满清角度上的统一之功。
$ ?3 _8 f* R+ G' S. D! t1 [% L
它们可能忘了，南明政权作为华夏正统，也是要寻求统一的。
7 Y& X6 T; L7 a  }
% ?' ^4 a4 j& e" {南明的历史使命是力挽狂澜，驱除鞑虏恢复中华。只不过没有完成历史使命罢了。

% Z, `  k0 S# E% F8 ~- D而施琅，在南明代表华夏文明统一进程中，不但没有一点统一之功，反而成了妥妥的绊脚石。

换言之，身为汉族的施琅阻碍了汉民族的复兴统一之功。
$ i2 C4 W' g- c0 m7 g
所以，这个统一之功，听起来非常理中客，实际上是有立场的，关键是叙事主权在哪边。
! g% S1 F4 L. v6 q* [! }& I3 L
这部电影的最大争议，不仅是施琅的历史定位问题，即施琅是贰臣呢，还是具有统一之功的能臣良将？

4 @# N# M$ V3 c* g0 g这个问题的背后，其实是叙事主权。

5 n1 d3 ]$ K; O+ u3 f1 P7 [0 @——是站在华夏民族的立场上，还是站在满清立场上，如何看历史进程的问题。

站在华夏立场，南明是力挽狂澜的复兴力量，是正统。
( E7 J  M" x6 s$ u8 M
' C4 o- W3 _  t! T. M" c0 V  A驱除鞑虏，恢复中华，是南明的统一大业。
3 {% Q: L" \- Y: U! @. U* x* D$ Z
. Z0 b  u6 A; W; c& A  F$ K站在满清角度看，南明是阻碍满清统一的绊脚石，消灭掉南明，就是完成了统一大业。
  E, n+ T, l- t- ]& e
这才是这部电影的核心争议点。

) r( b6 _5 t! r- Y$ o; P其实为何要拍这部电影，大家都不傻，都知道，心里清清楚楚。
+ [% }, }6 ?* B" ~' z6 Y
6 d* j1 ^! v2 e. ?" B拍这部电影的势力，从来不怕，根本没有遮掩。
1 X. z5 U; k' _/ {/ t2 k7 V
* g" ^2 y* u; B) }& `! d它们的战略目的很简单，只要上映了，就赢了。
+ R. w& |$ }3 \, c8 _# h
- [" A4 J+ X; t" m所以，很多网友很气愤，说这些势力贼心不死，不仅打着统一的旗号，哗众取宠。而且坚持搞历史虚无主义，日拱一卒得搞，坚持不懈地搞。

& l$ p* f7 N$ ^5 b是可忍孰不可忍！

8 ]7 j# d# H, [& d/ E( h网友的群情激愤，很容易理解。
& J/ S2 g+ l* H! q
; E' U6 D( O$ C* }不知道大家想过没有。

, a5 {! J9 j' C1 X3 D/ e9 Q今天《澎湖海战》能够洗白施琅，下一步就可以洗白吴三桂、洪畴承，接下来就是要洗白秦桧，民族英雄岳飞，说不定就成了阻碍金国统一之功的罪人。

& e& |* z" O* L. e千万不要感觉这是危言耸听。

! k; `4 G( O5 t6 A5 ~& t4 v  k不是吗，前几年有股势力就跳出来说“岳飞并不是民族英雄，因为岳飞抗的金，并不是异族，也是民族兄弟”。
. g$ @8 X6 k3 H3 x
五胡乱华，这种提法也不妥，应该叫五胡进华。

实际上，这种偷换概念的伎俩，太老套了！

# W& D3 y( R0 h当年的女真与满清的通古斯，有何关系？
- G7 b$ H& N( B, q
满清遗老遗少与现在的满族人民有何关系呢？
" x7 e4 r) s3 z  c1 o7 e
( h* G4 d9 q0 J3 L7 Y有些朋友的脑回路，也很清奇，明明自己是河南人，祖上闯关东来的东北，一听说自己现在住的地方，就是当时的宁古塔，就不分青红皂白，立马把自己代入了，认为自己是正统满清龙兴之地的人。

子衿

四

这部影片最毒的地方是：打着统一的旗号，刻意混淆“古代华夷之战”与“当代民族统一”。

这也是最容易误导大众的地方。

古代澎湖海战，是妥妥的华夷之战，并掺杂派系恩怨、私人仇怨、外力联动、家族利益，更裹挟着剃发易服带来的文化高压与精神压迫，对华夏汉民族而言，是一场不亚于南宋灭亡，带着屈辱底色的第二次神州陆沉。
' _% V5 D( r; \( n/ ]; Y! q/ ]
( D0 F$ b* K7 H$ b而今日两岸统一，则是中华民族伟大复兴的正义伟业。
8 ]0 [- W; X6 g: |, D
是抵御外部干涉、终结民族分裂、维护领土完整、复兴中华文明的神圣大业，是民心所向、大义所在、文明存续所需，是平等、自主、文明的统一，绝无丝毫的文化阉割与精神压迫。
! N& d) z* L5 r$ _0 t: r
二者性质、背景、正义性、时代底色完全不同，根本不能类比。

影片用大量镜头叙事、人物台词、情绪渲染，潜移默化把：

- J9 g2 }' |# E4 o, H% f) I“顺势归降、择强而事、弃旧投新”

1 F, Z- h; T. l包装成永恒正确的统一真理。这种叙事非常隐蔽地传递一种价值观：
. K+ g1 V1 O& }; g( K/ O2 Z1 Z
' V& G) y+ o" \+ `气节不重要、文化不重要、坚守不重要，谁强大就归顺谁，就是最大的正义。
$ O) Q5 u5 O& t/ @% y# g% Z
$ a+ g4 G* @( ~; K2 i这部电影如果上档了，小日子如果看完这部电影，大概率会一边品味当年的胜利，一边坚信自己当年侵华是对的，最大的错是当初想瞎了心搞偷袭珍珠港！

如果继续与美国搞好关系，退一步专心经营富饶的大东北，再向汪精卫常凯申之流要点赔款，说不定就在中国扎根了，玩个日拱一卒，说不定慢慢就把长江以北统一了，到时候，自有所谓大儒跳出来为自己辨经，自己说不定也能成华夏正统。

这不就是为恶臭的赢学与入关学张目嘛。
* q1 M% e0 p8 \4 W( H' \4 s% x$ U