汉服复兴四大伪命题

子衿

原作者：风舞蓝衫
9 f; F$ f; x0 s' t0 t  V
第一伪命题 汉服领袖论
+ f8 m* I$ J# E( Y
9 B$ ~1 L6 L* ^' C3 _这个伪命题有太多的新同袍会陷入了，所谓汉服领袖论，就是有人认为，汉服运动需要一个人来带领，或者，需要什么国家介入，或者需要什么领导人什么的。
为什么说汉服领袖论是伪命题呢？
5 @9 {5 x  W" |/ x" e/ n其一，汉服运动来自民间，是我们这些普通的汉民族公民的自觉行为，这样的运动不需要有任何人来带领，而任何人也没有能力带领这样有众多不同想法的同袍。
+ w: k* M! Q  B) a其二，领导有了，如何服众？不能服众的当然不是领导，可是大家服众了，搞统一行动，反而会对汉服运动的铺开有反作用
  ]/ F8 v0 h" k' y" f8 a其三，领导的权力如何监督？
好，很快就会有人找到这些问题的解答的，那么再问，领导的职权是什么，他们要如何带领我们，什么确定汉服运动的方向啦什么的，就不必说了，汉服运动的方向已经很明确了，那就是让我们的民族服装，回到我们的生活中去。都明确了这个目标，还要什么领导啊。让领导带领我们组织活动？拜托……现在全国那么多活动……没领导不是好好的么。
. h# h- t- h" N! _7 x
第二大伪命题 汉服改良论

恩？这个伪命题在新同袍中最为普遍，新同袍对汉服了解不深，情有可原，可是有些比较老的同袍还这样……纠结这个问题……就……纠结了。
其实历史上汉服基本都是便于行动的，比如流传时间最久的交领襦裙，一般都是窄袖，方便的很。
有人说，历朝历代的汉服都有改进，为什么我们不能？
  X% `6 a) s4 y2 R4 h1 N; L- N其实不是不能，是根本不必刻意改进？
4 ~) K, w6 t, J* j5 Q# F  V. _( x& S有句话叫，润物细无声，服饰的演进，和汉字的演进一样，都是人们在日常生活中逐步改动出来的，任何冒进，都是要归于失败的。
- v$ N# J- Y# F8 d+ u8 C
第三大伪命题 汉服国服论
3 r8 [$ Z' D$ G% m# z- c5 b+ s' N
这个不必多说了……
0 z( w3 Z4 a# S: q- W首先，什么是国服，那些宣扬世界上有国服的人，其证据是所谓日本有国服，就是和服，可事实是，日本没有国服，日本只有民族服装。
, A' `5 X: k" r) P! d和服对于日本来说，仅仅是他们的传统服饰，日语里没有所谓国服一词，而且日本也没有任何法令规定和服的地位。
# O5 t+ H$ m: L至于中国，那更不必说，满清时期倒也规定过所谓国服，那就是满清服饰，那就是剃发易服的杯具。
4 F' i" U0 T5 ]6 p( l$ A2 j而满清被推翻后，就再也没有任何法令规定过国民应着什么服饰了。

  D2 e* n8 f8 q4 J; e第四大伪命题 汉服朝代论（汉服统一论）
$ W0 r: a" |8 m
2 l& w: l0 ]. \4 {& R0 j这其实是两个命题，但要认识清楚这两个伪命题的虚伪之处，则必须联系起来看。
( v9 L8 r2 W* I: \说汉服要统一的人，其基本理由是，看看人家日本，韩国，人家的衣服哪来那么多朝代啊！
而纠结于汉服分朝代的人，总会疑惑，汉服那么多朝代的，该穿什么呢?
可事实上，西方人有句谚语，中国人看上去都一样，可他们自己能分辨自己。
6 L' d6 j- \& {9 J/ Y3 P我们不是日本人，不是朝鲜人，我们怎么知道人家的民族服装是不是来源于不同的时代呢？？
1 `, n8 g4 k% j! X6 Q; ?1 e: [事实上，汉服分款式，分用途。的确，不同的款式出现的时代不同，比如上下连裁制的汉服出现于唐，而上下分裁的老早就有了。
但是不必分时代，分款式我们也能找到该穿的场合啊！
! g; p) D$ r1 U$ ~. v* M$ q