汉服复兴四大伪命题

子衿

原作者：风舞蓝衫

第一伪命题 汉服领袖论
! F# }9 y4 Q/ |" n. H9 z
2 O/ I% h+ w8 P. O* ]  t这个伪命题有太多的新同袍会陷入了，所谓汉服领袖论，就是有人认为，汉服运动需要一个人来带领，或者，需要什么国家介入，或者需要什么领导人什么的。
, s. _/ x; I8 |4 r3 h为什么说汉服领袖论是伪命题呢？
9 p9 @! k8 x! o: ^: B0 ], Y其一，汉服运动来自民间，是我们这些普通的汉民族公民的自觉行为，这样的运动不需要有任何人来带领，而任何人也没有能力带领这样有众多不同想法的同袍。
: h+ I3 [1 {1 A# L0 M5 K其二，领导有了，如何服众？不能服众的当然不是领导，可是大家服众了，搞统一行动，反而会对汉服运动的铺开有反作用
9 E( y* t3 U8 i  l( U# B3 u其三，领导的权力如何监督？
好，很快就会有人找到这些问题的解答的，那么再问，领导的职权是什么，他们要如何带领我们，什么确定汉服运动的方向啦什么的，就不必说了，汉服运动的方向已经很明确了，那就是让我们的民族服装，回到我们的生活中去。都明确了这个目标，还要什么领导啊。让领导带领我们组织活动？拜托……现在全国那么多活动……没领导不是好好的么。

第二大伪命题 汉服改良论

$ X) |& i- i7 Z3 y8 T恩？这个伪命题在新同袍中最为普遍，新同袍对汉服了解不深，情有可原，可是有些比较老的同袍还这样……纠结这个问题……就……纠结了。
其实历史上汉服基本都是便于行动的，比如流传时间最久的交领襦裙，一般都是窄袖，方便的很。
- h! s, L) R* A% ^  E* P有人说，历朝历代的汉服都有改进，为什么我们不能？
其实不是不能，是根本不必刻意改进？
有句话叫，润物细无声，服饰的演进，和汉字的演进一样，都是人们在日常生活中逐步改动出来的，任何冒进，都是要归于失败的。
5 t* g% h! o) ?# V, g5 u
4 J- N% a: p+ v' p. s7 |; J第三大伪命题 汉服国服论

5 U! Q$ T; g6 i这个不必多说了……
0 K+ O+ Y* L( `首先，什么是国服，那些宣扬世界上有国服的人，其证据是所谓日本有国服，就是和服，可事实是，日本没有国服，日本只有民族服装。
3 p2 B% t  C) _! D. j) ~5 n2 V和服对于日本来说，仅仅是他们的传统服饰，日语里没有所谓国服一词，而且日本也没有任何法令规定和服的地位。
7 p' g& g+ w3 ]+ i0 C3 c至于中国，那更不必说，满清时期倒也规定过所谓国服，那就是满清服饰，那就是剃发易服的杯具。
& [4 u9 a+ P8 c% X4 u( i/ T而满清被推翻后，就再也没有任何法令规定过国民应着什么服饰了。

第四大伪命题 汉服朝代论（汉服统一论）

这其实是两个命题，但要认识清楚这两个伪命题的虚伪之处，则必须联系起来看。
说汉服要统一的人，其基本理由是，看看人家日本，韩国，人家的衣服哪来那么多朝代啊！
! i/ [! |: f" Y+ f* E  g而纠结于汉服分朝代的人，总会疑惑，汉服那么多朝代的，该穿什么呢?
6 O* o' P  ?- e$ t' W可事实上，西方人有句谚语，中国人看上去都一样，可他们自己能分辨自己。
- t: |: H" N' P+ O( y9 a* D, ~我们不是日本人，不是朝鲜人，我们怎么知道人家的民族服装是不是来源于不同的时代呢？？
事实上，汉服分款式，分用途。的确，不同的款式出现的时代不同，比如上下连裁制的汉服出现于唐，而上下分裁的老早就有了。
9 [. @2 B& y5 M6 A( Q9 q# H! z6 i# f但是不必分时代，分款式我们也能找到该穿的场合啊！
; J; O' ^# o, L; _( K, G) R