汉服复兴四大伪命题

子衿

原作者：风舞蓝衫
3 X" A8 I( t3 N2 @% a7 ]& s; w, ]
. ~" W: K# B7 D. j第一伪命题 汉服领袖论

这个伪命题有太多的新同袍会陷入了，所谓汉服领袖论，就是有人认为，汉服运动需要一个人来带领，或者，需要什么国家介入，或者需要什么领导人什么的。
为什么说汉服领袖论是伪命题呢？
7 p" k  ^4 y- T& g' y其一，汉服运动来自民间，是我们这些普通的汉民族公民的自觉行为，这样的运动不需要有任何人来带领，而任何人也没有能力带领这样有众多不同想法的同袍。
, @; v( A  ]0 w* a3 D+ Y其二，领导有了，如何服众？不能服众的当然不是领导，可是大家服众了，搞统一行动，反而会对汉服运动的铺开有反作用
3 K# H" e% U8 T& T" k7 Q; u其三，领导的权力如何监督？
好，很快就会有人找到这些问题的解答的，那么再问，领导的职权是什么，他们要如何带领我们，什么确定汉服运动的方向啦什么的，就不必说了，汉服运动的方向已经很明确了，那就是让我们的民族服装，回到我们的生活中去。都明确了这个目标，还要什么领导啊。让领导带领我们组织活动？拜托……现在全国那么多活动……没领导不是好好的么。
- g8 S; X4 u/ I+ v, ^2 K# v$ b' C
第二大伪命题 汉服改良论
. r3 `9 b% M1 |  N$ |+ {! u, H
恩？这个伪命题在新同袍中最为普遍，新同袍对汉服了解不深，情有可原，可是有些比较老的同袍还这样……纠结这个问题……就……纠结了。
其实历史上汉服基本都是便于行动的，比如流传时间最久的交领襦裙，一般都是窄袖，方便的很。
9 U9 c( v4 T$ }+ G* n* b) h有人说，历朝历代的汉服都有改进，为什么我们不能？
( J7 K& c5 x9 |2 W! C其实不是不能，是根本不必刻意改进？
有句话叫，润物细无声，服饰的演进，和汉字的演进一样，都是人们在日常生活中逐步改动出来的，任何冒进，都是要归于失败的。

* e: C, D+ O7 \2 I) ?第三大伪命题 汉服国服论

9 k# m# F- M2 h+ l$ Q这个不必多说了……
首先，什么是国服，那些宣扬世界上有国服的人，其证据是所谓日本有国服，就是和服，可事实是，日本没有国服，日本只有民族服装。
和服对于日本来说，仅仅是他们的传统服饰，日语里没有所谓国服一词，而且日本也没有任何法令规定和服的地位。
3 H, G; ?" K( B* |( @' }至于中国，那更不必说，满清时期倒也规定过所谓国服，那就是满清服饰，那就是剃发易服的杯具。
/ }& O. P0 {# q6 B% G而满清被推翻后，就再也没有任何法令规定过国民应着什么服饰了。
' U4 h# x8 {& v( M
第四大伪命题 汉服朝代论（汉服统一论）
$ Y1 K2 R6 {  w4 y6 c
9 T# F9 t" D+ s& s3 O这其实是两个命题，但要认识清楚这两个伪命题的虚伪之处，则必须联系起来看。
说汉服要统一的人，其基本理由是，看看人家日本，韩国，人家的衣服哪来那么多朝代啊！
- E; L  W( W" ]* O' `9 ]1 z& c( S而纠结于汉服分朝代的人，总会疑惑，汉服那么多朝代的，该穿什么呢?
可事实上，西方人有句谚语，中国人看上去都一样，可他们自己能分辨自己。
( L, I( w1 h9 }: ^' A" n& z' [7 ^我们不是日本人，不是朝鲜人，我们怎么知道人家的民族服装是不是来源于不同的时代呢？？
事实上，汉服分款式，分用途。的确，不同的款式出现的时代不同，比如上下连裁制的汉服出现于唐，而上下分裁的老早就有了。
但是不必分时代，分款式我们也能找到该穿的场合啊！