某些网红大V双标批评汉服却无视满服，源于偏见或立场问题

兴汉转运使

作者：正气歌声
原文发布于微信公众号“信而好古述而不作”

( B* Z) w" O( j$ J% }5 N3 S0 P( @8 ^一边是铺天盖地骂汉服“不存在”“想做权贵”，
1 [/ B1 ~. R! C9 y- l一边是乾隆七世孙穿龙袍率“太监百官”祭祖，集体沉默。
' u! j  N" b: `4 p" @# m6 f这场围绕一件衣服的舆论双标，远不止审美之争。

01 诡异的双标现场
+ K+ X* U3 E/ H" t0 s1 l/ P+ L
  J" X7 q' h1 Z" y4 _最近几年，汉服复兴势头迅猛。街上、景区、短视频里，穿汉服的年轻人越来越多。然而，某些知名大V却像约好了一样，对汉服火力全开：
! L7 h) ?( o  {" c
孔庆东：汉服是“根本不存在的戏服”，穿汉服的人是“皇汉杂种”。
0 \# v4 y* E% y6 T8 B. v
" P" o4 y# |( l' [
高晓松：真正的汉服“不过是树叶子”。
8 ^; F8 w% A9 q& M) s1 d# Q
梁宏达：直言“汉服不存在”。

! N/ B6 b. f7 ?. f4 d言辞之激烈，态度之鄙夷，恨不得将汉服连根拔起。
9 c. \3 Q8 z9 B
然而，同样是“穿古装”，另一幅画面却静悄悄——

“乾隆七世孙”爱新觉罗·恒绍，身穿明黄龙袍，率领“太监”“宫女”“文武百官”大张旗鼓祭祖。场面之封建、仪式之复古，比任何一场汉服活动都要夸张十倍。
. e* R/ Q) k' @6 c5 ]2 y
/ b5 {( |3 w. q% @8 O0 {1 D. o  M

结果呢？

上述网红大V，没有一个人站出来说半个“不”字。

兴汉转运使

02 为什么？说白了就两件事：欺负人 + 立场问题

很多人把这种现象归结为“意识形态”“历史叙事”等大词。
3 n: t, d. V9 f/ N$ w! O  W& `$ n7 P
7 ]$ G, x$ i! D但剥掉那些复杂的壳，本质就两个词：欺负人，立场问题。

; W% ?/ U0 d2 r' Y( K6 q2 r, }一、欺负人：因为汉服最好欺负
0 g4 O, F, C: O8 ]: _8 n$ ~" k
汉服爱好者以年轻人为主，自发、分散、没有组织。

! Y) \# H% e  @4 G骂他们，既能显得自己“敢说真话”“不畏逆流”，又几乎不会招致有组织的强力反击——成本极低，流量极高。
, K3 s$ j. X) U; A  J$ n) P
而批评满服复古（比如乾隆后人穿龙袍），直接踩上了三条高压线：

挑战一个有明确血统和身份认同的群体；
! Y/ R& K: a  k3 ~" h" E
, v' _, n! {/ w) d+ E/ C  O触碰“破坏民族团结”的红线；
/ J# {9 Y9 v/ M/ U
得罪一批对清文化有好感的受众。
! `0 ~, o% t6 Y
1 r+ ^( S9 f  L这笔账，这些精于流量计算的网红大V算得比谁都清楚。

二、立场问题：屁股决定脑袋

你说汉服“封建”？那乾隆后人穿龙袍祭祖，封建不封建？
9 I+ b, q$ c& k3 N0 J
你说汉服“不存在”？那马王堆素纱襌衣、定陵龙袍是什么？
& k$ z* ~( A9 D3 X& T4 u: j
$ d+ K7 u1 M5 k1 P( G真正的答案，藏在他们的身世里。
4 l2 k: @5 J$ L3 O
6 T, Y' v& R; ~) F· 高晓松：母系祖上是清廷高官。
' [1 a8 s6 y+ H/ B* x& i
4 t# {' j1 {0 s; p  U8 E! W对他来说，清朝的辉煌与家族记忆紧密相连。汉服复兴背后“剃发易服”的悲情叙事，天然在解构他所认同的历史。

3 F3 A" P' a7 M, N
% _$ r0 a0 [+ z" T, E$ X4 f6 s8 o: |. u
所以他必须说汉服是“树叶子”——不是无知，是立场使然。
6 D7 w8 B# ]! C, u. r2 [$ w
· 梁宏达：时常公开穿满服马褂。

1 g+ G# J7 m* B' ?  A' |2 T一个常穿马褂的人，如果承认汉服作为主体民族服饰被暴力中断的历史，就等于变相质疑马褂作为“传统服饰”的正当性。

所以他必须说“汉服不存在”——这不是学术判断，是文化站队。

兴汉转运使

03 这不是服饰之争，是话语权之争
3 {  Z& U$ F2 G$ V& j6 D
% u( V' P- O! r2 B为什么同样穿古装，一个被骂成“封建余孽”，另一个就成了“传统文化”？
3 C4 ^6 H& }0 o" B8 H5 b
因为话语权不在你手里。

那些网红大V不是在跟你讨论衣服的形制、历史、美感。

; j4 b1 _# b9 p5 x$ G0 X" W" f他们是在动用自己手中的影响力，打压一种对自己叙事构成威胁的文化符号，同时维护另一种符合自身利益的符号。

汉服背后，是汉族作为主体民族的文化自觉与断代后的寻根。

8 [; O+ W- x2 f' h8 N; {4 k/ `. Z而满服马褂背后，是另一条历史脉络和身份认同。
' r% ?) Y6 B( r/ m- D0 u
8 f+ H4 ~& Z. G# m/ z1 |! q当两者相遇，大V们毫不犹豫地选择了双标。

04 汉服不需要所有人喜欢，但需要被公平对待

汉服当然不是完美无缺的。

圈内有形制之争，有消费主义陷阱，也有人把汉服当成狭隘民族主义的工具——这些都可以批评。
' T: y! f, K  {. n
  X; d+ {+ t2 a6 ^" J但批评的前提，是标准统一。

+ p, k, x3 d6 {: ?. l* y$ ^如果你骂汉服“封建”，那请你也去骂龙袍祭祖。

如果你骂汉服“不存在”，那请你也去质疑马褂的“传统”身份。
) N" b% h/ q2 M( N
如果你做不到，那就不要假装自己是在做文化批评。

你只是在挑软柿子捏。
# f" Y4 \# l& r% Z  M7 g2 a$ B4 `


写在最后
( n* D( A$ N; i% H
汉服复兴，本质上是一群普通人试图找回自己民族失落已久的衣裳。
& N6 C' X0 v+ ^$ _, W- m
它不完美，但它真实。

而那些网红大V的双标，恰恰暴露了一件事：
- F  q0 |# K. M( l4 Y) m$ ~
, j( ^$ O8 S: ^( I) e他们不是反对复古，他们只是反对自己不喜欢的复古。
3 k$ H+ B% J7 J0 t- }5 F8 l
至于你喜欢不喜欢——

. G) r! x* T& O, _; E不重要。

因为他们掌握着话筒。

但话筒，不会永远只在一个方向。
% W2 e0 h5 S1 u- o. ]2 `) T" f3 p; W

! d0 S) e* ^! P4 t: W% E5 Y