某些网红大V双标批评汉服却无视满服，源于偏见或立场问题

兴汉转运使

作者：正气歌声
原文发布于微信公众号“信而好古述而不作”
  X  o) Q2 R3 T6 l- c
# O2 I/ V/ T: l+ B# [一边是铺天盖地骂汉服“不存在”“想做权贵”，
3 r& R1 F$ Z. i& T一边是乾隆七世孙穿龙袍率“太监百官”祭祖，集体沉默。
$ l1 O  ^% U% L; n, \) D; c) B/ _这场围绕一件衣服的舆论双标，远不止审美之争。
5 s4 b0 b5 D% V, b: F: x( M
01 诡异的双标现场

7 }, b7 g4 r$ [$ D最近几年，汉服复兴势头迅猛。街上、景区、短视频里，穿汉服的年轻人越来越多。然而，某些知名大V却像约好了一样，对汉服火力全开：
8 q4 b- W& u5 ~+ x1 e& n8 L+ W
孔庆东：汉服是“根本不存在的戏服”，穿汉服的人是“皇汉杂种”。
! V2 x7 l( s9 w3 x$ J: o& C
, `7 u6 D" D/ k5 x  u, N6 K9 d6 B
/ g5 X$ E4 Y" V1 h! g+ N高晓松：真正的汉服“不过是树叶子”。

梁宏达：直言“汉服不存在”。

5 p3 b- e2 A- ]" F% r言辞之激烈，态度之鄙夷，恨不得将汉服连根拔起。
- A/ [- f) S5 E6 e7 B+ W2 W
然而，同样是“穿古装”，另一幅画面却静悄悄——
  A& g/ e- r- M0 |" x
5 Y0 j# M- P0 W  O7 L1 x4 C! L9 d“乾隆七世孙”爱新觉罗·恒绍，身穿明黄龙袍，率领“太监”“宫女”“文武百官”大张旗鼓祭祖。场面之封建、仪式之复古，比任何一场汉服活动都要夸张十倍。
8 T8 d9 N: m9 P( n+ s" j
! Z0 @2 _3 X- K" \
- n9 d% X$ \0 f3 N# L0 A
% M% P. [# O  f4 g( V结果呢？
2 U* ~0 V7 @4 m
( I) Y6 i, ]4 |. h" M5 g上述网红大V，没有一个人站出来说半个“不”字。
5 l6 E) b4 m- ?) s

兴汉转运使

02 为什么？说白了就两件事：欺负人 + 立场问题
2 m4 i6 P: B9 I7 j" B% a  i( r# |1 B
很多人把这种现象归结为“意识形态”“历史叙事”等大词。
+ d& d& T+ g6 \- u3 H5 T/ a+ D5 d
4 e1 s5 `, }+ [% Z/ n但剥掉那些复杂的壳，本质就两个词：欺负人，立场问题。
& @9 \8 k# N0 q; i$ b
1 F) |- q1 y# S4 w一、欺负人：因为汉服最好欺负

汉服爱好者以年轻人为主，自发、分散、没有组织。

骂他们，既能显得自己“敢说真话”“不畏逆流”，又几乎不会招致有组织的强力反击——成本极低，流量极高。

/ k3 L0 {' C# l. j+ l而批评满服复古（比如乾隆后人穿龙袍），直接踩上了三条高压线：
( c& k" ?+ z$ r
3 c, {4 i& M: r& x' v1 i挑战一个有明确血统和身份认同的群体；
, b# A. j8 W* \" t
触碰“破坏民族团结”的红线；
9 L+ t/ H* v% {9 d; o  k7 Z6 t! b
得罪一批对清文化有好感的受众。
' x+ n. [% B5 ^& y0 G* k+ d
4 y; M! `' T6 }: Q这笔账，这些精于流量计算的网红大V算得比谁都清楚。

二、立场问题：屁股决定脑袋
: U; e. H0 u: w. |/ d- Y
你说汉服“封建”？那乾隆后人穿龙袍祭祖，封建不封建？
( _9 ^: b/ T2 v5 k; c$ Y- u" r
/ v$ X4 ?! l$ {2 R! B# }你说汉服“不存在”？那马王堆素纱襌衣、定陵龙袍是什么？
+ D& O& w5 D3 d) f; \) N! o
真正的答案，藏在他们的身世里。

· 高晓松：母系祖上是清廷高官。
0 [; r0 e- k/ ?1 h/ r' \
对他来说，清朝的辉煌与家族记忆紧密相连。汉服复兴背后“剃发易服”的悲情叙事，天然在解构他所认同的历史。
* _( _+ N$ U* X8 O# s


所以他必须说汉服是“树叶子”——不是无知，是立场使然。

· 梁宏达：时常公开穿满服马褂。
3 L) \* O$ d( t6 y) i) T( H& d! V8 q
一个常穿马褂的人，如果承认汉服作为主体民族服饰被暴力中断的历史，就等于变相质疑马褂作为“传统服饰”的正当性。
! l* S  R- A5 x* C
' F) Q9 K" b# n/ U; i. n所以他必须说“汉服不存在”——这不是学术判断，是文化站队。

兴汉转运使

03 这不是服饰之争，是话语权之争
! G7 v+ Z& e% D
+ r/ p- R. C. A6 w9 i( ?/ M# z' V为什么同样穿古装，一个被骂成“封建余孽”，另一个就成了“传统文化”？
! P# k" j: h! A& d/ d, p0 k+ Q
4 y& H5 [& j9 T& e3 l因为话语权不在你手里。
$ X$ _. N, d7 J) Y* K3 h1 p
4 B! e$ v/ ], e6 l) r那些网红大V不是在跟你讨论衣服的形制、历史、美感。

他们是在动用自己手中的影响力，打压一种对自己叙事构成威胁的文化符号，同时维护另一种符合自身利益的符号。

8 D' i8 l, }- c/ w2 s+ t8 P7 b汉服背后，是汉族作为主体民族的文化自觉与断代后的寻根。
9 M* a7 M# g$ M- f
而满服马褂背后，是另一条历史脉络和身份认同。

当两者相遇，大V们毫不犹豫地选择了双标。

04 汉服不需要所有人喜欢，但需要被公平对待
$ t: k( f2 D$ a  n3 u! m
0 \7 H, r! w0 H% |9 i# D汉服当然不是完美无缺的。
' Y+ F- |# K  \' y' |
圈内有形制之争，有消费主义陷阱，也有人把汉服当成狭隘民族主义的工具——这些都可以批评。
) G5 P+ j0 U7 v8 o8 u. E' O
) g2 S* U: s, ]# I但批评的前提，是标准统一。

如果你骂汉服“封建”，那请你也去骂龙袍祭祖。
( J: s( v/ F( U' P
如果你骂汉服“不存在”，那请你也去质疑马褂的“传统”身份。
' N# }! j% `" [6 |* C
) a" o; @# I; [% @如果你做不到，那就不要假装自己是在做文化批评。

; A4 s) w5 b6 ~8 E6 l$ B4 U你只是在挑软柿子捏。



: {$ W: B7 [, u1 J5 e写在最后

8 n' a4 j' V7 L2 u" Z/ J% O4 B汉服复兴，本质上是一群普通人试图找回自己民族失落已久的衣裳。
+ Z7 P: N1 U$ X0 Q
  j) y- b4 t) L4 ?" M. @它不完美，但它真实。

而那些网红大V的双标，恰恰暴露了一件事：

他们不是反对复古，他们只是反对自己不喜欢的复古。

. }$ j  s- j4 n至于你喜欢不喜欢——

不重要。

因为他们掌握着话筒。
5 T4 t7 r$ z8 v$ O
但话筒，不会永远只在一个方向。

5 _6 t8 L7 j1 Y  X+ t: L. `
5 d, ?+ M- x9 ^