某些网红大V双标批评汉服却无视满服，源于偏见或立场问题

兴汉转运使

作者：正气歌声
原文发布于微信公众号“信而好古述而不作”

一边是铺天盖地骂汉服“不存在”“想做权贵”，
一边是乾隆七世孙穿龙袍率“太监百官”祭祖，集体沉默。
# |! P1 w2 m7 U5 D$ i4 S这场围绕一件衣服的舆论双标，远不止审美之争。

8 P) _) Y4 F+ C- Z+ {: X01 诡异的双标现场

最近几年，汉服复兴势头迅猛。街上、景区、短视频里，穿汉服的年轻人越来越多。然而，某些知名大V却像约好了一样，对汉服火力全开：

孔庆东：汉服是“根本不存在的戏服”，穿汉服的人是“皇汉杂种”。


高晓松：真正的汉服“不过是树叶子”。
5 T$ e% l' p9 N' h
梁宏达：直言“汉服不存在”。

言辞之激烈，态度之鄙夷，恨不得将汉服连根拔起。

然而，同样是“穿古装”，另一幅画面却静悄悄——
% j$ H# ]) {$ P+ N- b4 W
“乾隆七世孙”爱新觉罗·恒绍，身穿明黄龙袍，率领“太监”“宫女”“文武百官”大张旗鼓祭祖。场面之封建、仪式之复古，比任何一场汉服活动都要夸张十倍。



结果呢？

0 x% C/ O/ ~, _' D# F: U上述网红大V，没有一个人站出来说半个“不”字。
: @* s; f0 S, v1 E

兴汉转运使

02 为什么？说白了就两件事：欺负人 + 立场问题
% H8 ^+ q( K7 }! @/ u# w
很多人把这种现象归结为“意识形态”“历史叙事”等大词。
. g* \' I3 O2 A8 n+ p) M7 R1 ~! o
但剥掉那些复杂的壳，本质就两个词：欺负人，立场问题。

1 Q1 J# n* R6 x1 S一、欺负人：因为汉服最好欺负
9 F4 K: w$ p( T2 C& z1 o
, F# R( F& c4 R" J汉服爱好者以年轻人为主，自发、分散、没有组织。
, U4 L% o% ~- @" ?, X3 N
骂他们，既能显得自己“敢说真话”“不畏逆流”，又几乎不会招致有组织的强力反击——成本极低，流量极高。

+ z7 ~2 z7 u3 l2 }  P" S而批评满服复古（比如乾隆后人穿龙袍），直接踩上了三条高压线：

挑战一个有明确血统和身份认同的群体；

触碰“破坏民族团结”的红线；

得罪一批对清文化有好感的受众。

/ q& _, V7 s: _7 ?7 Z4 B这笔账，这些精于流量计算的网红大V算得比谁都清楚。

二、立场问题：屁股决定脑袋

3 o6 S0 \2 p; B- m你说汉服“封建”？那乾隆后人穿龙袍祭祖，封建不封建？
- h: x, Y  C1 e5 H0 S2 i
0 D$ x& H- T' y& k  u# m5 p8 |你说汉服“不存在”？那马王堆素纱襌衣、定陵龙袍是什么？
8 x! m3 p& E. Q2 }* s; l, c  E
' z  b; w4 o2 J4 {真正的答案，藏在他们的身世里。

· 高晓松：母系祖上是清廷高官。
- Y/ E% I, i1 ~5 u3 |+ B6 F8 k$ {* ~
1 F  t- x4 a3 D2 M4 \- s" i对他来说，清朝的辉煌与家族记忆紧密相连。汉服复兴背后“剃发易服”的悲情叙事，天然在解构他所认同的历史。
1 \6 c3 q' ]' a* M$ t$ h2 N% t


所以他必须说汉服是“树叶子”——不是无知，是立场使然。
) Z. A& n# t+ K; H
· 梁宏达：时常公开穿满服马褂。
% W1 z# W5 u; d; |  u. [5 k. D
0 {: n) {- h: a. y9 e/ w4 k0 y一个常穿马褂的人，如果承认汉服作为主体民族服饰被暴力中断的历史，就等于变相质疑马褂作为“传统服饰”的正当性。
& Q/ h- ?, B- @* b; s
所以他必须说“汉服不存在”——这不是学术判断，是文化站队。

兴汉转运使

03 这不是服饰之争，是话语权之争
/ v& d, g( p& L) z% p( l. I
# W" r3 J2 w' k. \- G# }7 w& ?为什么同样穿古装，一个被骂成“封建余孽”，另一个就成了“传统文化”？
% j* P7 m2 l$ ^1 N: `
因为话语权不在你手里。
4 f: T# [! S$ T+ S0 y
( l" l# C+ E8 d  T, \3 ?) o那些网红大V不是在跟你讨论衣服的形制、历史、美感。

0 H3 A8 y& \4 ?他们是在动用自己手中的影响力，打压一种对自己叙事构成威胁的文化符号，同时维护另一种符合自身利益的符号。
# y/ b; ^$ j2 ?, f* ^7 l6 m
0 w0 S* u% ?4 W! s, b0 p汉服背后，是汉族作为主体民族的文化自觉与断代后的寻根。

6 Y8 ~. x0 K, }1 o7 P而满服马褂背后，是另一条历史脉络和身份认同。
3 E5 `. J( V9 F4 M
1 C) M) u" Q" o( N当两者相遇，大V们毫不犹豫地选择了双标。

) s" w8 m' P1 S0 I- q) n: U9 O: K0 }04 汉服不需要所有人喜欢，但需要被公平对待

汉服当然不是完美无缺的。
4 n; p5 s! U& `8 u
圈内有形制之争，有消费主义陷阱，也有人把汉服当成狭隘民族主义的工具——这些都可以批评。

% r3 W2 t4 G, q" x8 z但批评的前提，是标准统一。
( j4 M) c" p  D7 y
" o* B& M: b" D( G, q/ }; q如果你骂汉服“封建”，那请你也去骂龙袍祭祖。

如果你骂汉服“不存在”，那请你也去质疑马褂的“传统”身份。

如果你做不到，那就不要假装自己是在做文化批评。

3 Z' a, E: H0 d8 M' }- m/ y你只是在挑软柿子捏。

$ n& j% t; k$ e  H& b
6 B1 H; x( ^) W4 L4 F( l
) f$ q6 v* w3 V& F" i' X+ d写在最后
- ]# Z' U* |+ A) w4 B6 E4 K
8 ?) Y0 D5 B" U  e' V3 q+ X汉服复兴，本质上是一群普通人试图找回自己民族失落已久的衣裳。

; ~) D0 Z/ o! X  R5 T# t它不完美，但它真实。

而那些网红大V的双标，恰恰暴露了一件事：

他们不是反对复古，他们只是反对自己不喜欢的复古。
; L; e! o5 b0 l3 |9 {
9 ?) u7 M7 j) s& e至于你喜欢不喜欢——
! R* o. _! s! ?8 ]
不重要。
; ^( a6 {1 N8 x% ~
' W  _- R( W- K6 \因为他们掌握着话筒。

9 n) r! T, Q7 L# a  {! M% L但话筒，不会永远只在一个方向。

; y* B+ y: y' x* `7 P* y4 G$ H3 W8 Z